California se prepara para aprobar el primer impuesto sobre el patrimonio de la nación

California se prepara para aprobar el primer impuesto sobre el patrimonio de la nación dirigido a los ultrarricos

Hace unos nueve años, cuando la consultora BCG sugirió por primera vez que, en una época de gastos fuera de control y de endeudamiento vertiginoso, la única "solución" fiscalmente sostenible era implementar un impuesto sobre el patrimonio (ver " Puede haber solo salidas dolorosas De la crisis ").


Si bien la idea se adelantó a su tiempo en 2011 y fue rápidamente rechazada en el tribunal de la opinión pública, varios años después, nada menos que el FMI resucitó la idea de un impuesto sobre el patrimonio , que solo ha cobrado impulso en los últimos meses, y A pesar del rechazo generalizado de las bases, el concepto de un "impuesto sobre el patrimonio" se ha movido al frente y al centro y, más recientemente, el presidente de Capital Economics, Roger Bootle, dijo que los más ricos del mundo podrían estar sujetos a tasas impositivas más altas a medida que los gobiernos luchan por financiar el gasto y la reparación sus economías en medio de la crisis del coronavirus.

Avance rápido hasta el día de hoy, cuando el estado ultraliberal de California ya está listo para llevar esta idea "socialista" del concepto a la fase de implementación, con el SF Chronicle informando que un grupo de legisladores del estado de California propuso el jueves una novedad. impuesto nacional sobre el patrimonio que afectaría a unos 30,400 residentes de California y recaudaría un estimado de $ 7.5 mil millones para el fondo general.


La tasa impositiva propuesta sería del 0,4% del patrimonio neto (muy probablemente terminó siendo mucho más alto), excluyendo los bienes raíces de propiedad directa, que exceden los $ 30 millones para contribuyentes solteros y conjuntos y $ 15 millones para casados ​​que presentan declaraciones por separado.


El demócrata de Oakland Rob Bonta, autor principal de la propuesta de impuesto a la riqueza AB2008, justificó la expropiación de la riqueza diciendo que California enfrenta un gran déficit presupuestario debido a la crisis económica y de salud provocada por el coronavirus, y "no podemos Simplemente confíe en las medidas de austeridad ", para cerrarlo. No quedó claro de inmediato por qué la austeridad no funciona teniendo en cuenta que California nunca la ha probado, pero en cualquier caso, la propuesta del demócrata fue clara: "Debemos considerar la generación de ingresos".

Y al hacer eso, California desencadenará un éxodo de multimillonarios que serán los primeros en darse cuenta de hacia dónde sopla el viento, y terminarán perjudicando al estado mucho más que ayudándolo mientras cientos de contribuyentes ultra ricos se van a lugares como Florida o ... en realidad, en cualquier otro lugar del mundo.


Bonta dijo que el proyecto de ley patrocinado por el sindicato no se escuchará antes de que la Legislatura levante la sesión el 31 de agosto, pero "se puede volver a presentar el primer día de la próxima sesión".


Ahora bien, lo que la mayoría de los estadounidenses normales (es decir, los que no viven en California) tal vez no sepan es que este sería el segundo impuesto sobre el patrimonio que se aprobará en California. Bonta dijo que le gustaría que se aprobara un impuesto sobre el patrimonio además del “impuesto a los millonarios” propuesto en un proyecto de ley presentado a fines de julio. AB1253 agregaría recargos del 1% a los ingresos (conjuntos o individuales) entre aproximadamente $ 1 millón y $ 2 millones, 3% a los ingresos entre $ 2 millones y $ 5 millones, y 3.5% a los ingresos superiores a $ 5 millones, lo que eleva la tasa máxima al 16,8%. .


La tasa máxima de California en la actualidad, con un 13,3%, ya es la más alta de la nación y solo está subiendo.


Los millonarios (y pronto serán cien mil, luego diez mily así sucesivamente) sujeto al impuesto sobre el patrimonio lo reportaría a la Junta de Impuestos de Franquicia junto con sus impuestos sobre la renta. Tendrían que informar sobre todos los activos, incluidas las acciones de empresas que cotizan en bolsa; intereses en sociedades, capital privado o fondos de cobertura; efectivo, bonos y cuentas de ahorro; fondos mutuos, futuros y opciones; arte y coleccionables; activos financieros offshore, fondos de pensiones, deuda no hipotecaria, inmuebles y deuda hipotecaria. Lo cual, por supuesto, es una idiotez porque parte de esa riqueza es extremadamente ilíquida y evaluarla no solo requerirá tiempo y esfuerzo material, sino que también resultará en costos drásticos. Además, ¿cómo confirmará el gobierno que cualquier riqueza que se informe representa la realidad? Pero así es la vida en una utopía socialista a medias donde toda idea es, a falta de una palabra mejor, idiota.


Hubo algunas buenas noticias: "Los bienes inmuebles de propiedad directa, hipotecas y otros pasivos garantizados por bienes inmuebles de propiedad directa" deben informarse, pero no se considerarán al calcular el patrimonio neto mundial del contribuyente, decía el proyecto de ley. Qué maravilloso ... . oh, espera, alguien se dio cuenta de que esto sería simplemente doble imponer los mismos activos: "Los bienes raíces estarían exentos del impuesto sobre el patrimonio porque ya están sujetos al impuesto a la propiedad, a una tasa más alta", dijo Bonta.


Entre ese puñado de voces racionales que denuncian esta pura idiotez por lo que es estaba Jared Walczak, vicepresidente de Tax Foundation, un grupo de expertos, quien dijo que “es mucho más fácil pedir un impuesto sobre el patrimonio a nivel estatal que es diseñar uno que se pueda hacer cumplir ”. Quizás por eso ningún estado ha impuesto uno.


Sin embargo, ahora que California está a punto de aprobar un impuesto sobre el patrimonio, todos los demás estados insolventes seguirán su ejemplo, mirando a Nueva York.


“Algunos legisladores de Nueva York están planteando la idea, pero el gobernador Cuomo ha vertido agua fría sobre la noción, con razón preocupado de que conduzca a un éxodo de personas de alto patrimonio neto del estado”, dijo Walczak por correo electrónico. De alguna manera, California cree que está exenta de tal éxodo. Alerta de spoiler: no lo es, y los residentes más ricos del estado no lo pensarán dos veces para echar raíces y trasladar su residencia fiscal a un estado que trate su riqueza con respeto.

Por supuesto, existe la posibilidad de que esta idea idiota muera de alguna manera antes de ser puesta en práctica. Walczak dijo que implementar un impuesto sobre el patrimonio a nivel estatal "sería extremadamente complejo, con preguntas sobre cómo valorar los activos no líquidos y si la riqueza de los residentes fuera del estado, incluidas sus participaciones de inversión, puede ser gravada". Añadió que " cualquier impuesto que sea realmente efectivo para gravar la riqueza, sin embargo, sería igualmente efectivo para sacar la riqueza del estado".


Emmanuel Sáez, profesor de economía de UC Berkeley, es decir, socialista , dijo que el impuesto sobre la renta no es una forma eficaz de gravar a los ultrarricos, porque pueden evitar el impuesto sobre la renta siempre que no cobren sus inversiones. El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, podría evitar el impuesto sobre la renta siempre que no venda sus acciones de Facebook, y si se muda a Florida antes de darse cuenta de sus ganancias, es posible que nunca deba impuestos a California, dijo Sáez durante una llamada para anunciar el proyecto de ley.


Sáez, como cualquier otro socialista que tiene una incapacidad terminal para comprender quién funciona realmente en el mundo y que cada acción idiota del estado tendrá una reacción adecuada por parte de la población, dijo que el proyecto de ley no disuadiría a las nuevas empresas porque permitiría a los empresarios aplazar la riqueza. impuesto por un período de tiempo. Brillante.


"Los contribuyentes con restricciones de liquidez con participaciones en la propiedad de activos de difícil valoración y entidades comerciales, como empresas de nueva creación, podrán optar por un pasivo por impuestos diferidos y por liquidar que se adjuntará a estos activos en lugar del valor neto de estos activos siendo evaluado al final de un año fiscal ". El contribuyente tendría que firmar un contrato con el estado especificando cuándo se pagaría el impuesto.


Bueno, Emmanuel, en lugar de firmar un "contrato" con el estado cuando se pagará el impuesto, todos esos empresarios que mantienen el estado a flote simplemente ... se irán. Y adivinen qué pasa entonces con la recaudación de impuestos ya deprimente.

Nada de esto le importa al socialista de Berkeley, y en su lugar señaló un artículo del que fue coautor , diciendo que California tiene el 12% de la población estadounidense pero el 17% de todos los millonarios estadounidenses y el 25% de sus multimillonarios. En 2011, California tenía solo el 15,5% de los millonarios del país y el 21% de los multimillonarios. El impuesto sobre el patrimonio, dijo, afectaría a alrededor del 0,15% de los contribuyentes de California.


No podemos esperar a que se publique la segunda edición del periódico en 2025 cuando el "profesor" descubra que California no tiene ninguno de los multimillonarios estadounidenses.


Hasta entonces, las raras voces de la razón como la de Robert Gutierres, presidente de la Asociación de Contribuyentes de California, serán cada vez más raras:


“El estado aprobó $ 9.2 mil millones en aumentos de impuestos comerciales en el nuevo presupuesto, pero los políticos de Sacramento y los intereses especiales continúan buscando aumentos en los impuestos sobre la renta, aumentos en los impuestos a la propiedad, un 'impuesto sobre la plantilla' para los empleados del estado y este nuevo impuesto anual sobre el dinero que quedó después de que se pagaron todos los demás impuestos ”, dijo Gutiérrez, y agregó que" un número muy pequeño de californianos paga la gran mayoría de los impuestos estatales sobre la renta. Cuando el constante tamborileo de los escandalosos aumentos de impuestos los ahuyenta, ¿quién recogerá ¿la tabla?"


La Fed, por supuesto.


TOMADO DE: https://www.zerohedge.com/markets/california-set-pass-nations-first-wealth-tax-targeting-ultra-rich

Sigan a Mr.Capacho en todas las redes sociales como:

  1. canal twitch: https://www.twitch.tv/mrcapacho1

  2. facebook: Mr.capacho en vivo

  3. twitter: Mr.capacho

  4. instagram: Mr.capacho

  5. telegram: Mr.Capacho Tv

  6. pagina oficial: www.mrcapacho.com

  7. canal secundario Mr.capacho: suscribite: https://www.youtube.com/channel/UCBvRUC0v47lA-FCzNC1IbQg

Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.

©2019 by Mr.capacho