Carney: Medios indignados porque los préstamos de coronavirus funcionaron.

El programa de alivio característico de la administración Trump para las pequeñas empresas se vio sometido a un asalto implacable y una indignación fabricada por los medios de comunicación esta semana después de que el Departamento del Tesoro publicara los nombres de los principales prestatarios bajo el Programa de Protección de Cheques de Pago.


El programa proporciona préstamos bancarios respaldados por el gobierno a pequeñas empresas.Una parte o la totalidad del monto del préstamo es perdonable si los prestatarios usan al menos el 60 por ciento de los fondos para la nómina. El objetivo era mantener a los trabajadores apegados a sus trabajos a pesar de que los cierres de coronavirus habían cerrado muchas empresas o reducido la demanda a prácticamente cero para muchas líneas de trabajo.También se creó para alentar a las empresas a formar personal rápidamente a medida que la economía se reabrió.


Parece estar funcionando, aunque todavía es temprano y los datos sobre los trabajos guardados son escasos. Pero la economía dejó de perder empleos en mayo y los empleadores contrataron a un número récord de trabajadores. Eso siguió en junio. Todavía hay una gran cantidad de despidos cada semana, pero la cantidad ha disminuido desde que se implementó el programa (aunque, es cierto, el progreso aquí se ha estancado en las últimas semanas).


La administración Trump inicialmente buscó proteger la identidad de los prestatarios bajo el programa, por temor a que divulgar la información pudiera crear un estigma y desalentar la participación. Eso podría hacer que aumenten los despidos a medida que los empleadores se agacharon, recortaron las nóminas y se negaron a pedir prestado por temor a ser castigados públicamente o investigados por pedir prestado.


Pero los críticos de Trump en los medios y el partido demócrata se negaron a ser aplacados, insistiendo en que la administración divulgue datos sobre los prestatarios y los préstamos. Y así, la administración Trump decidió cumplir y dio a conocer los nombres de 650,000 prestatarios que habían aprovechado el programa por $ 150,000 o más.


Los medios de comunicación inmediatamente pasaron al modo de nombrar y avergonzar, ignorando el propósito de preservar el trabajo del programa y atacando a prestatarios supuestamente poco comprensivos o indignos.


"Multimillonarios, clubes de campo, compañías de aviones privados y Kanye West recibieron millones en fondos del gobierno bajo el Programa de Protección de Cheques", informó CNBC.


Eso no es del todo cierto. Las empresas propiedad de multimillonarios recibieron préstamos en lugar de los multimillonarios mismos. Pero esos préstamos deberán pagarse con intereses a menos que se utilicen para mantener los salarios de los empleados. ¿Es el argumento de que los chicos del vestuario en el club de campo cerrado deberían ser despedidos?


Stephanie Ruhle de MSNBC se quejó de que un fondo de cobertura recibía préstamos después de que Bloomberg publicara un artículo al respecto.



Pero los fondos de cobertura emplean a mucha gente, incluidos recepcionistas y gerentes de oficina, cuyos trabajos probablemente habrían sido eliminados si no hubiera sido por préstamos para pagarlos a pesar de que los cierres los habían vuelto superfluos. No necesita que alguien salude a los huéspedes y clientes en el lobby cuando nadie visita y las oficinas están vacías. Por lo general, las personas cuyas funciones han sido eliminadas se consideran "redundantes" y despedidas, independientemente de si su empleador podría pagarlas.


Lo mismo se aplica a las firmas de abogados y muchas de las otras empresas que fueron atacadas por solicitar préstamos. El objetivo del Programa de protección de cheques de pago no era evaluar qué empresas merecían o no apoyo. Ese tipo de planificación económica, elegir ganadores y perdedores, se evitó intencionalmente. En cambio, el objetivo era lograr que los empleadores actuaran como un conducto para mantener los ingresos de sus trabajadores.


La economista Claudia Sahm, cuyo homónimo Sahm Rule está ganando una amplia aceptación como el nuevo estándar para discernir cuándo ha comenzado una recesión, ha sido un gran defensor de la intervención gubernamental para los trabajadores y los hogares cuando la economía se desploma. Ella criticó la cobertura de los prestatarios de los medios en un tweet.


Associated Press informó sin aliento que "  se otorgaron hasta $ 273 millones en  ayuda federal por coronavirus a más de 100 empresas que son propiedad u operadas por donantes importantes para los esfuerzos electorales del presidente Donald Trump". Para poner eso en perspectiva, eso es alrededor del 0.05 por ciento del total de $ 511 mil millones de préstamos que se hicieron bajo el programa. Un centavo por cada cien dólares. Ni siquiera un error de redondeo y ciertamente no es un signo de favoritismo político.


Toda esta mala dirección de los medios podría producir las mismas consecuencias que el gobierno de Trump temía inicialmente que la divulgación pudiera provocar. Si la economía vuelve a tambalearse, digamos por una segunda ola de la pandemia, los prestatarios pueden rehuir la ayuda que los colocará bajo el microscopio de la atención de los medios y cancelarán la cultura. Es más fácil dejar ir a los trabajadores e intentar contratarlos cuando la economía lo apruebe. Eso funcionaría bien para muchas empresas, pero sería un desastre económico.


Inicialmente, había algo de lógica en las historias sobre negocios más grandes o empresas bien conectadas que obtenían préstamos. La primera franja de dinero aprobada por el Congreso se acabó rápidamente, creando una situación de suma cero en la que cada empresa que obtuvo dinero estaba negando a otros fondos. Pero el Congreso rápidamente se apropió de $ 310 mil millones adicionales, elevando el tamaño total del PPP a $ 659 mil millones. Y dado que solo se han retirado $ 511 mil millones, el préstamo de ninguna compañía está privando a ningún otro negocio de financiación.


Eso debería haber puesto fin a la indignación. No lo ha hecho, en parte porque a los medios les encanta declarar un fracaso los programas de administración de Trump y en parte porque es muy fácil en la era de cancelar la cultura atacar objetivos socialmente aprobados como los donantes de Trump y los administradores de fondos de cobertura. Y, desafortunadamente, la indignación nos pone en riesgo de un mayor daño económico en la próxima recesión.


Tomado de:

https://www.breitbart.com/economy/2020/07/07/carney-media-outraged-because-coronavirus-loans-worked/


Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.





126 visualizaciones0 comentarios