Desigualdad y el patrón oro

Escrito por David Howden a través del Instituto Mises,

[Publicado por primera vez por Mises Canadá, diciembre de 2013.]


Imagina que ganas $ 40,000 al año y tu jefe te duplica en $ 80,000 al año. El negocio les fue bien a ambos en 2013 y recibió un aumento del 25% por sus esfuerzos. No está mal, y su jefe también puede compartir esta buena fortuna con $ 25,000 adicionales (alrededor del 30%). Vas a ganar $ 50,000 en 2014 y tu jefe obtendrá $ 105,000.

¿Estás contento con este trato? Probablemente. Pero espere, ¡la desigualdad de ingresos acaba de aumentar! Su jefe originalmente le superó en un 100%, pero ahora su salario es 110% más alto que el suyo.


Para leer el alboroto que circula en este momento, esta situación es motivo de alarma. La desigualdad de ingresos ha aumentado y, a pesar de que a todo el mundo le va mejor que antes, a un grupo le va relativamente mejor.


¿Y si revertimos el ejemplo, comenzando por los salarios originales? En lugar de tener un gran año, imagina que las cosas iban muy mal y los recortes salariales están circulando. Obtienes un recorte salarial del 25%, por lo que ahora ganarás $ 30,000 al año, y debido a que él tiene más responsabilidad sobre la dirección del negocio y su falta de éxito, tu jefe recibe un recorte salarial mayor de $ 25,000. (Esta situación es la imagen especular del primer ejemplo).


Está ganando mucho menos que el año pasado. ¿Estás molesto por esto? Probablemente. Pero espera, aparentemente hay un lado positivo. Su jefe ahora "solo" gana aproximadamente un 80% más de dinero que usted, en comparación con el diferencial de salario del 100% que existía el año pasado. ¡Disminuyó la desigualdad de ingresos!


Aparentemente, puede consolarse sabiendo que el campo de juego se ha nivelado, incluso si sus hijos van a tener una difícil mañana de Navidad dentro de un año.


Sin duda, este es un ejemplo muy simple. Lo que intento mostrar es que el debate sobre la desigualdad de ingresos no es tan sencillo como se suele enmarcar. No se trata solo de que un grupo obtenga una porción más grande del pastel, sino de aumentar el tamaño del pastel para que todos puedan beneficiarse.


John Cassidy entró recientemente en el tumulto con una mirada muy digerible a la desigualdad de ingresos estadounidense a lo largo del tiempo. En sus "seis gráficos" hay algo de lo mismo (el 1% de los que más ganan ha visto cómo su participación en el pastel aumenta rápidamente en las últimas décadas) y también algunas sorpresas.


Basándose en los datos del economista de Berkeley, Emmanuel Saez, Cassidy comparte el siguiente gráfico que muestra los cambios en el crecimiento del ingreso real durante el siglo pasado.

Primero veamos el 1% superior. Parece haber alrededor de tres períodos distintos por los que han pasado sus ingresos. El primero desde 1913 hasta aproximadamente 1973 es más o menos plano. Los ingresos reales para el 1% más rico no eran más altos en 1973 de lo que eran alrededor de 1930. Sin embargo, después de 1973 se produce un repunte agudo y casi ininterrumpido que parece detenerse alrededor del año 2000. Después de 2000, sus ingresos reales han disminuido y aumentado, principalmente en respuesta a las ganancias y pérdidas de capital en sus carteras de acciones. Aunque la volatilidad de sus ingresos ha aumentado, sigue siendo bastante alta en relación con cualquier otro momento de los últimos 100 años.


Compare esto con el 99% inferior. Parece haber unos cuatro períodos distintos de crecimiento del ingreso real. Desde 1913 hasta el final de la Gran Depresión, la renta real se mantuvo más o menos constante. Los años cuarenta, cincuenta y sesenta vieron un rápido aumento en el crecimiento del ingreso real, mucho más rápido de lo que experimentó el 1%. Esto terminó repentinamente alrededor de 1973 y se estancó hasta principios de la década de 1990. Luego, a partir de 1993, vemos la misma etapa final que el 1%. Aumento de los ingresos reales (aunque mucho más lento que el 1%) pero también más volatilidad.


Hay muchas cosas que son iguales en estas dos tendencias, pero el año que probablemente salga a la luz para las personas que piensan que la desigualdad de ingresos es algo malo es 1973.


Este año marcó el final del avance constante de las ganancias de ingresos reales del 99% y puso en marcha el rápido avance del 1%. En otras palabras, la marcada desigualdad de ingresos que vemos hoy es producto del mundo posterior a 1973.


Entonces, ¿qué pasó en 1973? Muchas cosas resultan. En esa época se estaba iniciando una disminución de la sindicalización en la economía estadounidense, al igual que el repunte del precio del petróleo.


Russ Roberts en Café Hayek tiene una explicación diferente. Piensa que tiene que ver con cambios en la unidad familiar. Los grandes aumentos en la tasa de divorcios y un aumento constante en el número de hogares encabezados por mujeres podrían ser los culpables del repentino aumento en la desigualdad de ingresos.


Quizás, pero aunque esta podría ser una de las razones, dudo que sea la razón principal.

Probemos una prueba informal. ¿Cuál fue el evento más grande que ocurrió en 1973?


Los estadounidenses probablemente responderán a Roe v. Wade, la finalización del World Trade Center como el edificio más alto del mundo o el comienzo de las audiencias de Watergate. Quizás el inicio de la retirada de las tropas de Vietnam o de que Gran Bretaña se unan a la Comunidad Económica Europea. O para los fanáticos de los deportes, podría ser que la Secretaría gane la Triple Corona y se inmortalice en la portada de Time.


En realidad, lo más importante que sucedió en 1973 sucedió en 1971, el 15 de agosto para ser exactos.


En esa fecha Richard Nixon cerró la ventana dorada. El dólar estadounidense fue convertible por gobiernos extranjeros en oro bajo el sistema de Bretton Woods existente en ese momento al gran precio de $ 35 por onza. Las continuas demandas de redención por parte de algunos países beligerantes (principalmente Francia) drenaron a los EE. UU. De sus reservas de oro hasta el punto de quiebre cuando se volvió cuestionable cuánto tiempo más podría continuar. En lo que podría haber sido el día más importante del siglo XX, Richard Nixon decidió incumplir las promesas de Estados Unidos a gobiernos extranjeros y, esencialmente, no pagar su moneda. El dólar estadounidense ya no estaba atado al oro y Estados Unidos ya no tenía que preocuparse por gastar más allá de sus posibilidades.


Bueno, casi ya no. Si bien no hubo convertibilidad en oro después de 1971, todavía existía ese viejo bugabo de fijeza en el tipo de cambio. El dólar estadounidense todavía funcionaba con un tipo de cambio fijo en relación con el oro hasta 1973, incluso si no había convertibilidad. Esto significaba que Estados Unidos todavía no tenía libertad para expandir su oferta monetaria o incurrir en déficits presupuestarios cada vez mayores a voluntad. Tenía que apuntar a un precio del oro en dólares, que se restableció un poco más alto en 1971 a $ 38 / oz. Aunque no había posibilidad de reembolso, EE. UU. Estaba legalmente obligado a fijar como objetivo este precio del oro, algo que le ataba las manos con respecto a la medida en que se podrían generar déficits y se podrían aplicar políticas expansivas de oferta monetaria.


El efecto sobre el déficit es fácil de entender a la luz de esto.

Desde finales de la década de 1880 (y antes), el gobierno de Estados Unidos tenía un presupuesto algo equilibrado. Durante las dos guerras mundiales, aparecieron pequeños destellos, pero en general el déficit se mantuvo muy cerca de la línea cero. A finales de la década de 1960 podemos presenciar un déficit creciente, en parte como respuesta al costo de la guerra de Vietnam, pero incluso eso es relativamente leve a lo que vendría después. Asimismo, 1971 también fue testigo de un déficit creciente, pero el año que define el punto de no retorno es claramente 1973. En ese momento, el déficit de Estados Unidos entró en caída libre y, además de algunos años con superávit a fines de la década de 1990, nunca se recuperó.


El efecto también fue pronunciado sobre los precios.

De hecho, los precios subieron durante la década de 1960, pero 1973 fue también el año que desencadenó el episodio más inflacionario de la historia de Estados Unidos. Al estar desquiciada de esa reliquia de oro, la Reserva Federal podría aumentar la oferta monetaria y monetizar el presupuesto del gobierno federal como quisiera. Esto culminó con una inflación anual del 15% en 1980, algo que un presidente de la Reserva Federal de mentalidad muy fuerte de nombre Paul Volker tuvo que dominar poniendo freno al crecimiento de la oferta monetaria.


La inflación parece moderada hoy en día, aunque la experiencia que siguió a la disociación de 1973 mostró lo que sucede cuando se deja que el gobierno gaste a voluntad sin ninguna restricción. El oro proporcionó moderación, tal como debería hacerlo el estancamiento político actual. Pero en el período de mediados a finales de la década de 1970 no hubo tal suerte.


Todo esto nos lleva de regreso a la pregunta original: ¿por qué aumentó tanto la desigualdad de ingresos después de 1973? Podemos considerar dos factores relacionados con la pérdida del patrón de cambio oro en 1971 y la llegada de tipos de cambio flexibles dos años después.

  • En primer lugar, como el gobierno de los Estados Unidos ya no tenía que preocuparse por canjear la deuda estadounidense en el extranjero en oro, pudo gastar sin restricciones. Por supuesto, esto creó rápidamente un gran déficit presupuestario, algo que necesitaba una solución.

  • Esto nos lleva al segundo punto. Al monetizar los déficits presupuestarios de Estados Unidos, la Reserva Federal inició un período de alta inflación de precios.

La razón por la que hay una creciente desigualdad de ingresos desde 1973 es un resultado directo de este caos monetario. Todo este dinero nuevo necesita un punto de entrada a la economía. Alguien tiene que conseguirlo primero y gastarlo. Cuando gastan este dinero recién creado, lo hacen al conjunto de precios existente, pero en el curso de la realización de estos gastos, los precios subirán. Aquellos que obtienen el dinero primero “ganan” en el sentido de que obtienen un almuerzo gratis: tienen mayores ingresos y pueden gastarlo antes de que suban los precios. Aquellos que reciben el dinero al final son los “perdedores”: obtienen acceso a este dinero eventualmente a medida que se gasta (¿gotea?), Pero cuando eso ocurre, los precios ya han subido. No están mejor.


El 99% que se ha vuelto relativamente más pobre en los últimos 40 años son los que tienen acceso a este nuevo dinero al final. (Sin embargo, recuerde que estas personas siguen siendo, afortunadamente, más ricas de lo que eran hace 40 años).


Entonces, ¿quiénes son el 1% restante? Bueno, ¿quién recibe el dinero primero?


Los funcionarios gubernamentales y los contratistas, en la medida en que obtengan el producto de todo el dinero recién creado, son los primeros y principales beneficiarios. Los grandes bancos y las instituciones financieras también ganan, ya que son los facilitadores que ayudan a que este dinero recién creado ingrese a la economía. Incidentalmente, 99 de cada 100 veces, cuando pensamos en alguien del 1% que se está adelantando al resto de nosotros, probablemente trabaje para los escalones más altos del gobierno o esté involucrado en la industria financiera.


¿Coincidencia? Lo dudo, y solo hay que retroceder en el tiempo hasta 1973 para entender por qué.

TOMADO DE: https://www.zerohedge.com/political/inequality-and-gold-standard

Sigan a Mr.Capacho en todas las redes sociales como:

  1. canal twitch: https://www.twitch.tv/mrcapacho1

  2. facebook: Mr.capacho en vivo

  3. twitter: Mr.capacho

  4. instagram: Mr.capacho

  5. telegram: Mr.Capacho Tv

  6. pagina oficial: www.mrcapacho.com

  7. canal secundario Mr.capacho: suscribite: https://www.youtube.com/channel/UCBvRUC0v47lA-FCzNC1IbQg

Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.


©2019 by Mr.capacho