Epidemiólogo de Harvard advierte que un brote viral podría empeorar mucho

"Termonuclear, nivel de pandemia malo" - Epidemiólogo de Harvard advierte que un brote viral podría empeorar mucho

A medida que aumentamos nuestra cobertura del brote de coronavirus nCoV durante la semana pasada, algunos en Twitter han publicado lo que consideramos críticas exageradas que nos acusan de alarde de miedo .


Si bien entendemos que la información que hemos compartido puede ser angustiante, nos gustaría tomar un momento para recordar a los lectores que toda la información y la investigación que hemos citado es legítima, ya que originalmente fue realizada por epidemiólogos confiables, como Jonathan del Reino Unido. Leer. El hecho es que el gobierno chino no ha sido tan "transparente" como prometió, y parece que cuanto más aprendemos sobre el verdadero alcance de este brote, más nos preocupamos.


La realidad es que, como el arquitecto le dijo a Neo en "The Matrix: Reloaded", la negación es la respuesta humana más predecible. Y aunque las autoridades de salud pública del mundo ciertamente todavía tienen tiempo para abrazar este brote antes de que se convierta en una pandemia mundial masiva con consecuencias mortales, la respuesta vacilante de la OMS el otro día (afirmando que aún no tienen suficiente evidencia de humanos transmisión secundaria a humano para declarar una emergencia de salud global) ciertamente no inspira confianza.


Ahora que tenemos eso fuera del camino, pasemos al Dr. Eric Feigl-Ding, un científico de salud pública en la facultad de Harvard.


Hace unos días, el Dr. Feigl-Ding tuiteó que estaba "realmente, profundamente preocupado por este nuevo brote de coronavirus" porque el virus parecía tener una "curva ascendente de trayectoria de infección mucho más pronunciada que el SARS".

Seré honesto: como epidemiólogo, estoy realmente preocupado por este nuevo brote de coronavirus. 1) el virus tiene una curva ascendente de trayectoria de infección mucho más pronunciada que el SARS. 2) se puede transmitir de persona a persona antes de que aparezcan los síntomas, es decir, ¡es silenciosamente contagioso! pic.twitter.com/5Kjo6DkbQj - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 23 de enero de 2020

El viernes, el médico, un epidemiólogo muy respetado que ha trabajado como asesor de la Organización Mundial de la Salud, probó algunas proyecciones basadas en una tasa de infección mucho más alta que la calificación RO (n-r) de 1.4-2.5. estimado recientemente por la OMS. Como explicamos anoche , cuando se determina el potencial infeccioso de un virus, posiblemente la variable más importante es RO. Esto representa el número promedio de casos secundarios resultantes de cada nueva infección en una población completamente susceptible.


Por supuesto, las intervenciones del gobierno y las prácticas de higiene más vigilantes una vez que el público es consciente de la amenaza ayudarán a reducir la variable r-nada del virus. Pero recuerde, nCoV (el nombre de la OMS para el virus) ya se ha estado propagando en silencio entre la gente de Wuhan durante semanas. Y como explica el Dr. Feigl-Ding, la evidencia preliminar sugiere que nCoV es contagioso antes de que aparezcan los síntomas.


Anoche, publicamos los resultados de un equipo de investigadores epidemiológicos del Reino Unido dirigido por Jonathan Read. Read publicó un artículo con cuatro colegas que estima los parámetros de transmisión del coronavirus de Wuhan y calcula que el verdadero R0 de 2019-nCoV está entre 3.6-4.0 o aproximadamente el mismo que el SARS, y llega a una conclusión sobre la propagación de la epidemia de coronavirus que es francamente espantoso. Con un valor de 3.8, el virus eventualmente podría causar cientos de miles de muertes solo en China.

De hecho, no es simplemente aterrador: con un valor r de 3.8, este virus podría ser "termonuclear, nivel de pandemia malo".

SANTA MADRE DE DIOS: ¡el nuevo coronavirus es un 3.8! ¿Qué tan malo es ese valor reproductivo R0? Es un nivel de pandemia termonuclear malo: nunca he visto un coeficiente de viralidad real fuera de Twitter en toda mi carrera. No estoy exagerando ... #WuhanCoronovirus #CoronavirusOutbreak pic.twitter.com/6mmxIHL9Ue - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 25 de enero de 2020

Como continúa explicando el Dr. Feigl-Ding, utilizando los hallazgos de Read como punto de partida, el número de 4.000 que algunos científicos patearon como el verdadero número de casos virales en Wuhan podría ser demasiado bajo. A principios de febrero, el médico advierte que casi un cuarto de millón de chinos podrían estar infectados.

2 / “Estimamos que el número de reproducción básica de la infección (R_0) es 3.8 (intervalo de confianza del 95%, 3.6-4.0), lo que indica que el 72-75% de las transmisiones deben prevenirse mediante medidas de control para que las infecciones dejen de aumentar. . - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 25 de enero de 2020
3 / ... Estimamos que solo se identificaron 5.1% (IC 95%, 4.8-5.5) de las infecciones en Wuhan, y para el 21 de enero un total de 11,341 personas (intervalo de predicción, 9,217-14,245) habían sido infectadas en Wuhan desde El comienzo del año. Si la epidemia continúa sin cesar en Wuhan ... - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 25 de enero de 2020
4 / predecimos que la epidemia en Wuhan será sustancialmente mayor para el 4 de febrero (191,529 infecciones; intervalo de predicción, 132,751-273,649), la infección se establecerá en otras ciudades chinas y las importaciones a otros países serán más frecuentes. Nuestro modelo sugiere que ... - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 25 de enero de 2020
5 / las restricciones de viaje desde y hacia la ciudad de Wuhan es poco probable que sean efectivas para detener la transmisión en China; Con una reducción efectiva del 99% en los viajes, el tamaño de la epidemia fuera de Wuhan solo puede reducirse en un 24,9% el 4 de febrero. Nuestros hallazgos son ... - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 25 de enero de 2020

Para estar seguros, estos hallazgos deben tomarse con un grano de sal. Se basan en un conjunto de suposiciones que podrían cambiar a medida que los científicos aprendan más sobre el virus. Pero tal como están las cosas, parece que nCoV tiene un potencial infeccioso más alto que otros coronavirus, lo que significa que será más difícil de contener. Y la posibilidad de una pandemia incontrolada a la par de la gripe española de 1918 no debe descartarse todavía.

6 / ... críticamente dependiente de los supuestos que sustentan nuestro modelo, y el momento y la notificación de casos confirmados, y existe una considerable incertidumbre asociada con el brote en esta etapa temprana. Con estas advertencias en mente, nuestro trabajo sugiere que ... - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 25 de enero de 2020
7 / un número reproductivo básico para este brote de 2019-nCoV es mayor en comparación con otros coronavirus emergentes, lo que sugiere que la contención o el control de este patógeno puede ser sustancialmente más difícil ". !!!! #wuhanvirus #CoronavirusOutbreak #ChinaCoronaVirus ... - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 25 de enero de 2020

[Tweet No. 8 fue eliminado]

9 / ... no se puede detener solo con contención. Una contención de bloqueo de cuarentena del 99% de Wuhan ni siquiera reducirá la propagación de la epidemia ni siquiera 1/3 en las próximas 2 semanas. Por lo tanto, realmente odio ser el epidemiólogo que tiene que admitir esto, pero potencialmente nos enfrentamos a ... - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 25 de enero de 2020
10 \ ... posiblemente una pandemia sin control que el mundo no ha visto desde la gripe española de 1918. Esperemos que no alcance ese nivel, pero ahora vivimos en el mundo moderno 🌎 con faster️ + 🚞 más rápido que 1918. ¡ @WHO y @CDCgov deben declarar la emergencia de salud pública lo antes posible! - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 25 de enero de 2020
11 / REFERENCIA para la tasa de ataque R0 (coeficiente reproductivo) de 3.8 y los modelos de contención del 99% provienen de este documento: https://t.co/KrQfuAfS4l - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 25 de enero de 2020
12 / ¿Cuál es la tasa de ataque R0 típica para la gripe estacional en la mayoría de los años? Está alrededor de un R0 = 1.28. ¿La pandemia de gripe de 2009? R0 = 1.48. ¿La gripe española de 1918? 1.80. ¿Este nuevo valor reproductivo de #WuhanCoronavirus nuevamente? R0 = 3.8. (Referencia de la gripe: https://t.co/ldAWBlFkvA ) - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 25 de enero de 2020
13 / ... y empeora aún más, The Lancet ahora informa que el coronavirus es contagioso incluso cuando * no hay síntomas *: específicamente: "crucial para aislar a los pacientes ... ¡poner en cuarentena los contactos lo antes posible porque parece posible una infección asintomática"! https://t.co/FZr3Es1VwZ - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 25 de enero de 2020

Incluso si asumimos un valor r mucho más bajo, como, digamos, 2.8, que está justo por encima de la banda superior de las estimaciones de la OMS, los resultados podrían ser "bastante malos".

14 / Supongamos que la estimación 3.8 es demasiado alta (hay estimaciones no publicadas de 2.5). incluso si el virus R0 = 2.5 de este virus, es 2 veces más alto que el 1.28 de la gripe estacional (ref. arriba), y más alto que la pandemia de gripe española de 1.18 de 1.80 que mató a millones. Entonces 2.8 sigue siendo gente súper mala - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 25 de enero de 2020
15) Mi respuesta a algunas personas que piensan que estoy tratando de avivar el miedo ... Soy un científico capacitado en Harvard con un doctorado en epidemiología (y el graduado doctoral más joven de Harvard SPH). Aquí está mi respuesta: https://t.co/tdxg3gJQ72 https://t.co/AgL4idz8Yc - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 25 de enero de 2020

Según el hilo anterior, la situación puede parecer especialmente grave. Pero como explica más tarde el Dr. Feigl-Ding, acciones como la cuarentena masiva de 46 millones de China y otras precauciones de salud pública deberían ayudar a contener el virus y reducir su capacidad de propagación.

Pequeña nota: Si bien hubo informes de que el SARS tenía 0,49 después del inicio de la contención, una OMS citó a expertos que dijeron que el SARS tenía un R0 inicial de 2.9 y luego 2.0-3.5, que cayó a 0.4 después de la cuarentena. Pero el SARS es más sintomático que este virus de Wuhan. Para actualizarse. pic.twitter.com/wNXf3rgcqg - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 25 de enero de 2020

Ahora, los críticos de Feigl-Ding han señalado que esta es solo una estimación, y que Read y su equipo ya han revisado su cálculo de cero.

"Hay una considerable incertidumbre asociada con el brote en esta etapa temprana". y aún tuiteaste: "SANTA MADRE DE DIOS". Un científico de salud pública debería SABER mejor que ser alarmista. https://t.co/2Z5meAFnSx @stgoldst Muy decepcionante. - La política triunfa sobre todos (@TrumpsPolitics) 25 de enero de 2020

El médico dijo repetidamente lo mismo durante el hilo, pero suponemos que hay algo acerca de las personas que tuitean en mayúsculas que algunos encuentran extremadamente desagradable.

Algunas personas piensan que estoy tratando de incitar al miedo. No lo intento, soy un científico. Este #coronavirus #WuhanCoronovirus es grave. Más de 50 millones de personas están en cuarentena + el recuento de casos aumentará mucho más. Predecir @WHO declarará emergencia. Esperemos lo mejor, preparados para lo peor. https://t.co/H3UcR9eAjs - Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 25 de enero de 2020

Y, por supuesto, esto no es 1918: la tecnología médica es mucho más avanzada. En el caso de una infección masiva, se podría encontrar una vacuna para salvar el día. Pero eso no significa que simplemente debamos descartar las proyecciones más nefastas de la mano. Este virus aún podría dejar miles de muertos antes de que se agote.

fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/thermonuclear-pandemic-level-bad-harvard-epidemiologist-warns-viral-outbreak-might-get

©2019 by Mr.capacho