Federales detienen a miembros del ayuntamiento de Toledo en medio de una investigación de soborno.

El FBI ha arrestado a varios miembros del concejo municipal de Toledo acusados ​​de tomar dinero en efectivo a cambio de votos durante lo que se describe en los registros judiciales como un escándalo de soborno de varios años que involucra a algunos de los más altos funcionarios electos de la ciudad.


Los miembros del concejo municipal Tyrone Riley, Yvonne Harper, Larry Sykes y Gary Johnson están acusados ​​en un tribunal federal de aceptar pagos de sobornos por actos oficiales y extorsión, según las denuncias penales presentadas el martes.Keith Mitchell, un abogado acusado de canalizar sobornos a la Sra. Harper, también enfrenta cargos de soborno y extorsión.La Sra. Harper también está acusada de comunicaciones interestatales con la intención de extorsionar.


El agente especial del FBI Eric Smith en una conferencia de prensa el martes por la tarde dijo que los concejales fueron arrestados sin incidentes más temprano en el día, mientras que las autoridades están "buscando activamente el paradero de Keith Mitchell".


Dijo que los concejales cometieron una "violación fundamental" del juramento que hicieron al asumir el cargo, y violaron la confianza del público para su propio beneficio personal. La pena máxima de prisión por soborno es de 10 años, mientras que la máxima por el cargo de extorsión es de 20. 


Harper podría enfrentar dos años adicionales en prisión por el cargo adicional.

Los detalles en la queja sugieren que hasta $ 34,260 cambiaron de manos entre los dueños de negocios, los concejales y el Sr. Mitchell durante el curso de la investigación.


"Los residentes de Toledo deben saber, al igual que cualquier otro residente del Distrito Norte de Ohio, que donde haya acusaciones de corrupción pública y sobornos, nosotros y nuestros socios federales estaremos allí cada vez", dijo el fiscal federal Justin Herdman en un comunicado. declaración. 


Los cuatro miembros del consejo comparecieron ante el juez magistrado James Knepp II por videoconferencia en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Toledo el martes por la tarde.


El fiscal federal adjunto Michael Freeman dijo que el gobierno no buscó la detención de ninguno de los acusados. Cada concejal fue liberado con una fianza no garantizada de $ 50,000, lo que significa que si no se presentan en la corte, le deben al gobierno esa cantidad de dinero. Además, se les prohibió viajar fuera del estado y tener contacto con otros acusados, víctimas y testigos.


“No sé nada; No sé cómo sucedió esto ”, dijo Harper a The Blade cuando salió del juzgado el martes por la tarde.  


Ella no abordaría las acusaciones de solicitar sobornos, ni diría si renunciará a su puesto en el consejo.

Su abogado, Jon Richardson, no pudo ser contactado para hacer comentarios. Ronnie Wingate, un abogado que representa al Sr. Sykes, declinó hacer comentarios. 


Tanto el Sr. Riley, él mismo un abogado, como el Sr. Johnson aún no tenían representación legal, pero se espera que contraten abogados.


El alcalde de Toledo, Wade Kapszukiewicz, dijo en un comunicado que estaba "conmocionado y desconsolado por los arrestos de hoy".


"Este es un día terrible para Toledo, y para todos los que creen en el bien que se puede lograr a través del servicio público", dijo.


Matt Cherry, presidente del ayuntamiento y demócrata como sus acusados ​​colegas, dijo que él y otros concejales están cooperando con la investigación.


"La corrupción de cualquier tipo no se puede tolerar y no tiene cabida en el gobierno de Toledo y Ohio", dijo en un comunicado.


Los registros de la corte sugieren que un miembro del consejo, el Sr. Riley, ha estado solicitando sobornos desde al menos 2013. Fueron las acciones del Sr. Riley las que también parecieron llamar inicialmente la atención del FBI.


La investigación criminal parece haber comenzado el 5 de marzo de 2018, cuando un agente federal entrevistó a una fuente no identificada que posee varias propiedades comerciales, principalmente estaciones de servicio y tiendas de conveniencia, dentro de la ciudad. Esa persona, que fue arrestada en 2018 por estar ilegalmente en los Estados Unidos, informó que anteriormente le había proporcionado cosas de valor al Sr.Riley a cambio de su voto sobre asuntos ante el consejo.


Los investigadores señalaron que creen que la fuente se casó con un ciudadano estadounidense en el 2000 con la única intención de obtener beneficios de inmigración, pero se le negó el estatus de residente permanente legal basado en el matrimonio fraudulento, lo cual fue denegado. La fuente ha permanecido en los Estados Unidos sin un estatus migratorio legal y aún está sujeta a consecuencias criminales y de inmigración, según la denuncia.


La fuente en 2013 compró una estación de servicio y una tienda de conveniencia en Dorr Street. Poco después, otra empresa quería abrir una tienda competidora cercana, pero necesitaba que el ayuntamiento aprobara un permiso de uso especial.


Cuando la fuente le pidió al Sr. Riley que votara en contra del permiso, el concejal solicitó una donación política, según una denuncia penal.


La fuente escribió un cheque de $ 300 al Sr. Riley, dice la queja. Además, el Sr. Riley le preguntó a la fuente si se podía entregar alcohol al negocio de la fuente para la próxima recaudación de fondos del Sr. Riley.


"La Fuente 1 opinó que Riley lo hizo para evitar pagar los impuestos requeridos sobre el alcohol al entregar el alcohol a un titular de licencia de licor. La Fuente 1 acordó aceptar la entrega de alcohol", según la denuncia.


El Sr. Riley también solicitó que la fuente pague la tarifa de entrega de $ 300. La fuente estuvo de acuerdo, siempre y cuando el Sr. Riley no haya cobrado el cheque de $ 300 que acaba de proporcionar, según los registros judiciales. Aún así, el Sr. Riley cobró el cheque de $ 300, y el concejal no reembolsó a la fuente la tarifa de entrega, en esencia tomando $ 600.


En mayo de 2018, la fuente archivó documentos con la ciudad solicitando un "corte de acera", una pequeña rampa construida en la acera de una acera, que se colocará cerca de una estación de servicio de Dorr Street para aumentar el flujo de tráfico hacia el negocio. estaba en el distrito del Sr. Riley y tal solicitud requería un permiso especial que necesitaba la aprobación del ayuntamiento.


Antes de la votación el 23 de mayo de 2018, la fuente se reunió con el Sr.Riley para almorzar para discutir el asunto. El Sr. Riley expresó su apoyo al proyecto. Después de la comida, el Sr. Riley nunca intentó pagar su parte de la factura del restaurante de aproximadamente $ 130, según los registros judiciales.


"Señor. Riley luego ordenó una comida (costillas y pastel de zanahoria) 'para ir', sabiendo que la fuente 1 pagaría por ello ”, dice una queja.


Durante una conversación en el estacionamiento, el Sr. Riley también le dijo a la fuente que quería que se entregaran $ 2,000 a un miembro de la familia. 


Durante una segunda reunión de almuerzo el 31 de mayo de 2018, la fuente le proporcionó al Sr. Riley $ 2,000 e informó al Sr. Riley que era el dinero, "por su apoyo", según los registros judiciales. Una segunda persona no identificada, identificada como 'intermediario 1' en documentos de la corte, se unió a la fuente y al concejal para el almuerzo y luego agregó $ 1,000 para que el Sr. Riley acepte un total de $ 3,000.


El intermediario recibió instrucciones de tomar los $ 3,000 en lugar de que el Sr. Riley aceptara los fondos en un entorno público, según los registros. El intermediario luego compró cuatro giros postales de $ 500 con el dinero, falsificando el nombre de la fuente como el comprador con los giros postales pagaderos al Sr. Riley.


Durante varios meses, el Sr. Riley depositó $ 1,500 en giros postales en su cuenta "Riley for Council" y luego depositó los otros $ 500 en su cuenta "Smith Park Community Coalition". El Sr. Riley organiza un festival familiar anual en Smith Park en su distrito, que incluye un obsequio de bicicletas para niños.


El 10 de diciembre de 2018, un agente del FBI se acercó al intermediario, quien admitió haber pagado sobornos al Sr.Riley y actuar como conducto para canalizar sobornos al concejal, según la denuncia. Esa persona luego acordó cooperar con la investigación del FBI, y se identificó como fuente 2 en los documentos judiciales.


Source 2 no tiene antecedentes penales, sin embargo, sus acciones antes de cooperar están sujetas a sanciones penales. Los negocios de cibercafés, cuya fuente 2 operaba, pueden estar violando las leyes federales o estatales de juego, según los registros.


Al día siguiente, la fuente 2 habló con el Sr. Riley sobre el corte de la acera e indicó que la primera fuente estaba dispuesta a pagar más dinero si fuera necesario.


El 2 de enero de 2019, la fuente 1, el propietario de la estación de servicio Dorr Street, se reunió nuevamente para almorzar con el Sr.Riley para hablar sobre el pago del soborno del 31 de mayo de 2018.


El concejal aseguró a la fuente 1 que se encargaría de todo lo necesario para obtener la aprobación del permiso especial, según los registros. También le pidió a la fuente que apoyara financieramente un evento de reelección y nuevamente se fue sin pagar su comida.


El 30 de abril, el Sr. Riley informó a la fuente 1 que obtuvo suficientes votos para que el consejo respalde el permiso de corte de la acera, pero que tendría que abstenerse de votar, según la denuncia. Más tarde le dijo a la fuente que su abstención era asegurarse de que no se tratara de una "apariencia de incorrección". El ayuntamiento aprobó el permiso especial, pero se requirió la fuente 1 para instalar un sistema de rociadores en la propiedad.


El propietario de la estación de servicio se reunió con el Sr.Riley para almorzar el 9 de mayo de 2019, agradeciendo al concejal por su ayuda. El Sr. Riley volvió a abandonar el restaurante sin pagar su comida y agregó un pedazo de pastel de zanahoria "para llevar", según la denuncia.


El martes, el Sr. Riley le dijo a The Blade mientras estaba parado afuera del tribunal federal que no aceptaba ningún soborno, y que necesitaba revisar los cargos para comprender cómo surgieron las acusaciones.


Votos de cibercafé

Antes de convertirse en informante del FBI, el `` intermediario '' del intercambio de cortes de acera de la estación de servicio había solicitado su propia solicitud de rezonificación para abrir un negocio de cibercafés en Holland-Sylvania Road en abril de 2018, según la denuncia. En ese asunto, también, la fuente le pagó al Sr. Riley $ 3,000 por su apoyo, según los registros judiciales.


El café se sometió a votación el 23 de octubre de 2018, y un agente del FBI presente en esa reunión del consejo fue testigo de que el Sr. Riley dio un "visto bueno" a la fuente 2 en las cámaras del consejo.


Al día siguiente, la fuente envió un pago adicional de $ 1,000, que el Sr. Riley dirigió para ir a la Smith Park Community Coalition.



Los investigadores federales sostienen que los registros bancarios confirmaron que la fuente le pagó al Sr. Riley un total de $ 2,000.


Los cibercafés continuaron desempeñando un papel en la investigación del FBI a medida que se desarrollaba.


En octubre de 2018, la fuente 2 solicitó un permiso de uso especial para abrir un cibercafé en Central Avenue, que estaba dentro del distrito de la Sra. Harper.


La fuente no estaba tan familiarizada con Harper y contactó a un compañero de negocios de Toledo, sin nombre en los registros judiciales, que recibió la renovación de una licencia de licor en abril de 2016, a pesar de la fuerte oposición de las empresas vecinas y la policía de Toledo, según muestran los registros judiciales .


El dueño del negocio dijo a la fuente 2 que pagó aproximadamente $ 5,000 en sobornos a través de un abogado local, el Sr. Mitchell, que era "la única forma de garantizar su apoyo", según los registros judiciales. El propietario del negocio sugirió que la fuente 2 haga lo mismo y establezca una reunión entre ellos y el concejal.


Aproximadamente dos semanas antes de la votación del permiso, la Sra. Harper llamó a la fuente 2 y dijo que lo necesitaba para patrocinar dos mesas en un próximo evento por un total de $ 640, dice la queja. Fuente 2 el 12 de febrero, "proporcionó los giros postales solicitados por un total de $ 640 al asistente de Harper mientras estaba dentro de las cámaras del Consejo", según los registros judiciales. "Momentos después, Harper se sentó en el Comité de Planificación y abogó por" el permiso de uso especial para pasar.

Las autoridades sostienen que la fuente 2 finalmente sobornó a cuatro miembros del consejo municipal para votos de apoyo: la Sra. Harper a través del Sr. Mitchell, el Sr. Johnson, el Sr. Riley y el Sr. Sykes. El Consejo aprobó por unanimidad el permiso de uso especial el 25 de febrero de 2020.


Las autoridades federales señalan que otros votos de permisos de uso especial con respecto a los cibercafés que afirman fueron influenciados por sobornos, incluidos dos votos relacionados con negocios propiedad de un conocido de la fuente 2.


La Sra. Harper, a través del Sr. Mitchell, está acusada de aceptar sobornos de ese conocido a cambio de una votación afirmativa el 23 de julio de 2019 para un café internet en Manhattan Boulevard.


Ese conocido en diciembre de 2019 presentó otra solicitud de permiso para abrir un cibercafé, esta vez en Secor Road, pero la Comisión del Plan de la Ciudad de Toledo en febrero recomendó que el consejo rechazara la solicitud. 


Esta vez, alegan los funcionarios federales, fue el Sr. Johnson quien aceptó sobornos a cambio de un voto de "sí". Incluso con los votos afirmativos de otros concejales, incluidos la Sra. Harper, el Sr. Riley y el Sr. Sykes, la solicitud de permiso falló.


La Fuente 2 contactó al Sr. Johnson para ver si había alguna forma en que el conocido pudiera apelar la decisión. La fuente 2 le dio al Sr. Johnson $ 2,000 en efectivo para su campaña para el sheriff del condado de Lucas, según muestran los registros judiciales.

Luego, el concejal aconsejó a la fuente 2 que llamara al personal de la comisión del plan porque "no quiere que llegue a través de uno de nosotros (concejales de la ciudad), porque va a parecer un quid-pro-quo", muestran los registros judiciales.


Cuando Johnson salió de la corte federal el martes, le dijo a The Blade que estaba confundido por toda la situación y que necesitaba contratar a un abogado.


Greg Gilchrist, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Toledo, dijo que, en general, los casos penales que involucran cargos de soborno contra funcionarios públicos requieren evidencia de que el dinero o el obsequio se proporcionó a cambio de un acto oficial, como votar de cierta manera en un tema particular.


Eso puede ser difícil de probar, dijo Gilchrist, porque la política está inundada de dinero y los funcionarios públicos podrían argumentar que los fondos se recibieron como parte de una contribución de campaña, o que la persona que paga el supuesto soborno no estaba tratando de influir. un voto pero simplemente estaba comprando buena voluntad.

"Ves esto en toda la política de formas más sofisticadas que nunca se vuelven

criminales", dijo.


Tanto el público en general como las corporaciones tienen derecho a gastar dinero, según la Corte Suprema, en apoyo de cuestiones políticas. Sin embargo, el cabildeo generalmente no se realiza con una comprensión explícita de que el dinero está pagando por una acción directa de un político, dijo Gilchrist.


La línea entre las contribuciones financieras legales y la actividad criminal puede ser borrosa, dijo.


"Creo que tenemos un problema real con el estado de la ley aquí", dijo Gilchrist.

También señaló que pagar un soborno también es ilegal, pero los fiscales a menudo centran las investigaciones de soborno en los funcionarios públicos involucrados en lugar de aquellos que buscan un favor. Eso se debe a que la mala conducta de los funcionarios públicos significaría una violación de la confianza pública, dijo Gilchrist, aunque aconsejó a los ciudadanos que retengan el juicio hasta que salgan a la luz más hechos.


"En este momento, todo lo que tenemos es una queja", dijo.


Los eventos del martes no son la primera vez que los funcionarios electos de Toledo han sido acusados ​​de aceptar sobornos.


El ex concejal de Toledo, Bob McCloskey, cumplió cerca de 20 meses en prisión federal después de no declararse impugnado en el Tribunal de Pleas Comunes del Condado de Lucas y culpable en un tribunal federal de condenas de soborno no relacionadas en 2006.


La condena federal surgió de dos picaduras del FBI en las que el ex concejal demócrata aceptó $ 5,000 de un empresario que quería ayuda de la ciudad en proyectos de desarrollo. La condena en Common Pleas Court surgió de un caso de 2002 en el que McCloskey fue acusado de trabajar por la derrota de una solicitud de rezonificación porque los solicitantes se negaron a establecer un fondo de medicamentos recetados de $ 100,000 para los jubilados de Pilkington Plc.


McCloskey, de East Toledo, fue elegido como concejal de distrito en 1993 y reelegido continuamente hasta 2005 cuando fue elegido para un puesto general.


En el caso actual, el Sr. Sykes está acusado de aceptar sobornos vinculados a varios votos relacionados con cibercafés, incluidos dos propiedad de la fuente 2 en Reynolds Road.


La fuente 2, según la queja, solicitó los permisos en septiembre de 2019 y durante ese mismo tiempo quería que los concejales aprobaran una moratoria en los cibercafés adicionales para reducir la competencia.


Los registros de la corte sugieren que la fuente 2 pagó al Sr. Sykes $ 1,000 a cambio de tres votos a favor de los cafés y la legislación de moratoria. Fuente 2 le pagó al Sr. Riley $ 5,500 por esos mismos favores, dice la queja.


A su salida del tribunal, un periodista le preguntó al Sr. Sykes si tiene la intención de renunciar a su cargo electo:


"¿Para qué?" él dijo.


Los escritores de Blade Kate Snyder, Danielle Gamble, Alexandra Mester, Tom Troy y Brooks Sutherland contribuyeron a este informe.


Tomado de:

https://www.toledoblade.com/local/police-fire/2020/06/30/Federal-agents-take-Toledo-city-council-members-into-custody-amid-bribery-probe/stories/20200630090


cargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.



©2019 by Mr.capacho