George Selgin: "Las reservas 'líquidas' del sistema bancario de los Estados Unidos están congeladas"

Escrito por Christopher Whalen a través de TheInstitutionalRiskAnalsyst.com,

En este número de The Institutional Risk Analyst, presentamos una conversación oportuna con el Dr. George Selgin , investigador principal y director del Centro de Alternativas Monetarias y Financieras del Instituto Cato y profesor emérito de Economía de la Universidad de Georgia. Es autor de varios libros, incluido Floored! Cómo un experimento de la Fed equivocado profundizó y prolongó la Gran Recesión (The Cato Institute, 2018) y escribe con frecuencia sobre política monetaria, pagos y temas relacionados para Alt-M . Hablamos con el Dr. Selgin la semana pasada desde su oficina en Washington.

El IRA: George, gracias por tomarte el tiempo de hablar con nosotros hoy. Comencemos con el problema en el mundo de los acuerdos de recompra y los mercados monetarios a corto plazo y luego pasemos a la cuestión igualmente importante de los pagos. Primero, ¿cómo explican los problemas de liquidez vistos en el mercado REPO durante el año pasado a ciudadanos comunes y particularmente a miembros del Congreso? Más importante aún, ¿cómo vincula la narrativa de políticas proveniente del Comité Federal de Mercado Abierto con lo que la Fed está haciendo realmente en los mercados? Los dos a menudo parecen desconectados.


Selgin: Esas son algunas preguntas importantes. Comienza observando que desde hace algunas décadas la Fed, como otros bancos centrales, ha insistido en que su tarea es regular las tasas de interés a corto plazo. Entonces, cuando las tasas de interés hacen algo que la Fed no ha planeado que hagan, eso es un problema. Si la Fed no puede controlar las tasas de interés, ¿qué está haciendo y qué puede hacer? Comenzaría con esa premisa, que se supone que la Fed puede mantener las tasas de interés en el objetivo o rango objetivo deseado, pero de hecho ha tenido problemas para hacerlo. Tuvo problemas para mantener las tasas en línea en septiembre y pronto podría tener problemas para hacerlo nuevamente.


El IRA: Bueno, los inversores pueden no cooperar. La idea general de apuntar a las tasas de interés, como señaló en su libro "Floored", esencialmente equivale a la nacionalización de un mercado financiero privado hasta ahora. Pero continúa.


Selgin: El segundo punto a destacar es que, según el sistema posterior a 2008, se supone que los bancos tienen todo tipo de liquidez; deberían tener tanta liquidez que nunca tengan que recurrir a préstamos de otros bancos para cubrir la escasez de reservas. Pero las cosas no han resultado así. El deseo de algunos bancos de cubrir el déficit de reservas, por ejemplo, además de la falta de voluntad de otros bancos para prestar, fue la causa inmediata de los problemas en septiembre y puede volverse uno.


El IRA: de hecho. ¿No es notable ver al gobernador de la Reserva Federal, Randal Quarles en la Reserva Federal y a Zoltan Pozsar en Credit Suisse (CS) cada uno de ellos planteando varias piezas del rompecabezas para nuestra consideración, pero nadie habla realmente sobre su punto, es decir, el comportamiento idiosincrásico de los bancos individuales? . Wells Fargo (WFC) , por ejemplo, tiene un 15% más de liquidez de la que necesita para cumplir con el índice de cobertura de liquidez (LCR) y otras pruebas. Asimismo, JPMorgan Chase (JPM) ya no brinda liquidez a los mercados a medida que se acerca el fin de año. Miles de millones de dólares en liquidez están esencialmente fuera del mercado.


Selgin: Eso es correcto. Hay dos formas de entender por qué las reservas terminaron escaseando. Uno que la Fed ha tendido a enfatizar es que calculó erróneamente cuántas reservas se necesitarían para mantener el sistema al ras, particularmente al hacer planes para reducir el tamaño del balance general a partir de octubre de 2017. En consecuencia, parece haber exagerado las cosas. un poco.


El IRA: ¿ Ya lo crees? ¿Nuestros colegas del sistema de la Fed aprecian lo cerca que estuvimos de encallar el barco? ¿El pasado diciembre en particular?


Selgin: ¡Creo que lo hacen ahora! Lo que no aprecian lo suficiente, pero están llegando a apreciar, es que el problema no es simplemente que no hay suficientes reservas totales en el sistema, sino que esas reservas se concentran en unos pocos bancos grandes, incluidos Wells, pero también en otros. . Y no tuvieron en cuenta el hecho de que, a pesar de que estos bancos en papel tenían suficiente liquidez para cumplir con la regla LCR y otros requisitos de liquidez, de hecho no se sentían cómodos prestando lo que parece ser un exceso de reservas, ni siquiera en respuesta a altas tasas y por períodos cortos.


El IRA: O incluso a su propia gente. Informamos sobre un caso en el que el lado bancario de cierto centro de dinero esencialmente le dijo al mostrador de los mercados de capitales del mismo banco que tenían que pagar esas tasas elevadas del mercado.


Selgin: existen restricciones regulatorias sutiles, incluidas algunas reglas que no están escritas o escritas como si estuvieran al margen de las regulaciones. Esas reglas están limitando a los bancos más de lo que esperaban la Fed y otras autoridades reguladoras, o los propios banqueros. La Fed está aprendiendo que los bancos están interpretando las reglas de tal manera que realmente necesitan mantener más liquidez de la que alguna vez se consideró necesaria .


El IRA: Hasta ese punto, ¿no es la noción de "isla de liquidez" adoptada por la Fed y otros reguladores prudenciales, donde un gran banco de centro monetario no necesita realizar transacciones con el mercado durante 30 días o más, un poco extremo? Nos recuerda el requisito ridículo en la Regla Volcker de que los bancos no operan alrededor de sus carteras de tesorería, un requisito que mató la liquidez en el mercado de bonos. El efecto acumulativo de todas estas reglas es reducir la liquidez del mercado.


Selgin: Creo que probablemente sea un poco excesivo. Después de cada crisis financiera importante, la tendencia no es solo que las autoridades reguladoras cierren la puerta del establo después de que los caballos se hayan desbocado. Cierran la puerta tan fuerte que no puedes sacar nuevos caballos para hacer ejercicio. Eso es lo que sucedió desde la crisis de 2008; que el péndulo regulador ha oscilado demasiado en la dirección de la rigurosidad. Ahora tenemos un sistema donde, en teoría, hay muchas reservas, mucho más que 2008, pero varios requisitos, algunos interactuando de manera sutil, significan que toda esa liquidez está congelada. No se mueve de esa manera como lo hizo antes de 2008. Por lo tanto, tiene grandes cantidades de reservas que no pueden ir a donde se necesitan. Como dije en un TweetRecientemente, algo puede ser líquido o puede congelarse. Hoy las reservas líquidas del sistema bancario no son realmente líquidas porque están congeladas.


El IRA: ¿No ha sido este el enfoque desde el principio de la década de 1990 para reducir la liquidez a través de la regulación? En la década de 1990, cuando la SEC modificó la Regla 2a-7 y esencialmente hizo imposible que los no bancarios vendieran valores a través de fondos del mercado monetario, creamos un monopolio sobre la financiación a corto plazo para los bancos. Los reguladores siguen sacando funcionalidad de los mercados monetarios, luego se preguntan por qué hay un problema de liquidez en su punto.


Selgin: Eso es correcto. Pero puedes retroceder mucho más que en la década de 1990. Puede volver al siglo XIX, cuando los países, incluido Estados Unidos, comenzaron a experimentar con varios tipos de requisitos de reserva. Lo que la mayoría de las naciones finalmente descubrieron es que, cuando haces estos requisitos lo suficientemente estrictos, las reservas simplemente no hacen lo que quieres que hagan. Es decir, los bancos no pueden usarlos cuando les beneficiaría a ellos y a la economía para que lo hagan. Excepcionalmente entre las naciones industrializadas, Estados Unidos todavía tiene requisitos de reserva nominalmente fijos para los bancos. La mayoría de las otras naciones se volvieron inteligentes y prescindieron de ellas hace años.Llegaron a la opinión de que, si bien la liquidez es muy importante, los requisitos de reserva aplicados rígidamente no hicieron que los bancos fueran más líquidos. En todo caso, los hicieron menos líquidos. La historia ahora parece repetirse en los Estados Unidos, donde Basilea y otras reglas han hecho que los bancos sean menos líquidos que líquidos.


El IRA: basado en el manejo torpe de la Fed del problema de liquidez, no aguantaremos la respiración esperando una solución integral del problema que usted describe. Pasando ahora de los mercados monetarios a los pagos, hablemos de por qué la Fed parece decidida a crear un nuevo sistema de pagos para competir con la Asociación de la Cámara de Compensación. La Fed aplica hoy un monopolio sobre los pagos reservados exclusivamente para las instituciones de depósito aseguradas, pero ahora el banco central aparentemente quiere competir con el sector privado.


Selgin: en general, es cierto que si desea innovar en los pagos, debe tener un sistema que interactúe con la red de pagos del sistema bancario establecido. Ese es el grande. Existen otras redes que podrían admitir sistemas de pago importantes, como Facebook (FB) con su medio de intercambio Libra propuesto. Aún así, el sistema bancario tiene una gran ventaja cuando se trata de pagos en dólares, y cuando se trata de pagos en dólares, los posibles innovadores no bancarios deben poder acceder a la red de pagos basados ​​en bancos. Esto crea un gran problema para quienes no son bancos que desean obtener una parte de la acción en pagos sin necesidad de la cooperación de un rival potencial.Ese es un desafío. El otro desafío para la innovación es que los bancos mismos deben trabajar con la Reserva Federal. El gran desafío para los bancos es que la Fed puede competir con sus esfuerzos para acelerar los pagos. Todos hablan de FedNow , el plan de la Fed para un nuevo sistema de pagos minoristas en tiempo real. FedNow competirá con RTP, una red privada de pagos en tiempo real creada por The Clearing House (TCH) . que ha estado en funcionamiento desde 2017. Otro desafío es lograr que la Fed mejore esas partes del sistema de pagos en dólares que monopoliza de las que dependen otros proveedores de servicios de pagos. Este es realmente el elefante en la habitación cuando se trata de pagos.


El IRA: Bueno, el futuro de los pagos es FedNow, ¿verdad? La Fed es una GSE al igual que Ginnie Mae y los bancos federales de préstamos hipotecarios. Ninguna entidad privada, ni siquiera un gran banco, puede competir con un GSE.


Selgin: no es fácil. Y la Fed regula los bancos detrás de RTP, el sistema FedNow competirá con TCH. ¿La competencia de la Fed ayuda o perjudica a los consumidores de los servicios de pago? Existe un conflicto de intereses fundamental para que la Fed compita con los bancos que regula. Pero el problema más importante no es FedNow o las enormes cantidades de dinero que la Fed probablemente gastará para crear su sistema alternativo de pagos instantáneos. Es lo que la Fed no planea hacer.Debe haber más discusión sobre cómo la Fed puede mejorar los servicios de pago que ya brinda, especialmente al extender el horario de atención de sus servicios de pagos mayoristas, FedWire y el Servicio Nacional de Liquidación. Al mejorar esos sistemas, ayudaría a apoyar las innovaciones de los sistemas de pago del sistema privado, como RTP. En lugar de competir con RTP, la Fed haría más bien al mejorar la velocidad y la eficiencia de los servicios de pago mayoristas de los que dependen todos los pagos en dólares minoristas no en efectivo existentes. Todos los sistemas de pago que existen o están contemplados dependen de uno o ambos servicios de pago mayorista de la Reserva Federal.


El IRA: Entonces, ¿cómo debe proceder la Fed?


Selgin: todo el sistema de pagos heredado se ubica sobre la base de FedWire y el Servicio Nacional de Liquidación. Todos los pagos ACH, todos los pagos con cheque, se liquidan utilizando uno o ambos de esos servicios. ¿Por qué los pagos ordinarios entre dos bancos estadounidenses pueden tardar días en liquidarse? Aguarde su sombrero: FedWire y el Servicio Nacional de Conciliación no están abiertos los fines de semana o feriados. De hecho, las horas hábiles son tan limitadas que reducen sustancialmente la medida en que los pagos de ACH pueden completarse en un solo día. Simplemente extender las horas de esos servicios, incluso mantenerlos abiertos los fines de semana y feriados, mejoraría enormemente Velocidad y eficiencia de los pagos tradicionales. Simplemente mantener el sistema abierto otros 30 minutos cada día de la semana marcaría una gran diferencia.En lugar de trabajar en un sistema FedNow controvertido, costoso y posiblemente redundante, ¿por qué la Fed no mejora primero sus servicios de pagos básicos existentes?


El IRA: ¡ Y quién sabe, acelerar la velocidad de los pagos podría incluso tener beneficios económicos! ¡Imagina eso! Gracias George

fuente: https://www.zerohedge.com/markets/george-selgin-liquid-reserves-us-banking-system-are-frozen

©2019 by Mr.capacho