Hillary le pide a la corte de apelaciones que la ayude a esquivar la deposición de Judicial Watch.

Un panel de la corte de apelaciones de tres jueces escuchó argumentos esta semana del abogado de Hillary Clinton y Judicial Watch mientras la exsecretaria de estado busca evitar una declaración sobre su servidor privado de correo electrónico y los puntos de discusión del ataque de Benghazi.

Judicial Watch, un grupo conservador de vigilancia, argumentó el martes que las declaraciones de la ex jefa de gabinete de Clinton y Clinton, Cheryl Mills, ordenada por un juez de distrito de DC fue necesaria para comprender si Clinton intentó evitar la Ley de Libertad de Información cuando usó indebidamente un servidor privado para llevar a cabo sus negocios en el Departamento de Estado y si la agencia buscó adecuadamente todos sus correos electrónicos.


"Ciertamente está dentro de la autoridad de la corte de distrito saber de la propia directora de la agencia si hubo intención", dijo la abogada de Judicial Watch, Ramona Cotca.


Clinton quería "poner en cortocircuito este proceso utilizando el arma más potente del arsenal judicial para evitar que el tribunal de distrito pueda llegar a una determinación sobre si alguna vez hubo una búsqueda adecuada", dijo Cotca.


El FBI investigó el uso de Clinton del servidor , alojado en el sótano de su casa en Chappaqua, Nueva York, mientras era secretaria de estado de 2009 a 2013. Aunque el ex director del FBI James Comey descubrió que Clinton era "extremadamente descuidada" en el manejo de correos electrónicos clasificados , no se recomendaron cargos penales contra nadie después de la investigación del "Examen de mitad de año" de la oficina. Clinton eliminó 33,000 correos electrónicos supuestamente no relacionados con el trabajo.


"¿Por qué es que cuatro años después de que el FBI cerró su investigación que todavía se están produciendo correos electrónicos adicionales de Clinton? ¿Por qué no fueron buscados, producidos o localizados antes? Cotca preguntó, y luego agregó: "Incluso hoy, el Departamento de Estado no sabe cuál es el universo de los correos electrónicos de Clinton del Departamento de Estado, ese es el problema importante aquí".


El abogado de Judicial Watch dijo que depositar a Clinton ayudaría a determinar si ella había tratado de "frustrar la FOIA".


El equipo legal de Clinton solicitó al Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. Que el Circuito del Distrito de Columbia emita un mandamiento judicial, una orden correctiva que instruiría al tribunal inferior a cambiar su decisión ordenando que Clinton y Mills sean depuestos. El juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Royce Lamberth, dijo en marzo : "Es hora de escuchar directamente del Secretario Clinton".


"Intervinimos en el caso, lo hizo la secretaria Clinton, cuando quedó claro que su declaración podría ser un problema", dijo David Kendall, abogado de Clinton, quien también compareció para Mills.


Dos de los tres jueces en el panel, la persona nombrada por Obama Nina Pillard y la persona nombrada por George W. Bush Thomas Griffith, enfatizaron que emitir un mandamiento de mandamus sería un movimiento extremo. Pillard también afirmó que la preocupación de Judicial Watch por un "buque con fugas" durante la búsqueda del Departamento de Estado de los correos electrónicos de Clinton parecía "infundada".


El juez Robert Wilkins, otro designado de Obama en el panel, preguntó: "¿Por qué no sería relevante deponer a la Secretaria Clinton o la Sra. Mills para aclarar quién pudo haber mantenido correspondencia con ellos o en general sobre los puntos de discusión de Benghazi?"


Kendall sostuvo que la única pregunta relevante era: "¿Hay más documentos para producir?"


El abogado de Clinton afirmó que "el verdadero propósito" de las declaraciones "es el acoso".


Una revisión del Departamento de Estado de las prácticas de correo electrónico de docenas de ex funcionarios de la agencia y ayudantes de Clinton descubrió que "algunos casos" de información clasificada se "introducen de manera inapropiada en un sistema no clasificado". Pero los investigadores descubrieron "ninguna evidencia persuasiva de maltrato sistemático y deliberado de información clasificada".


Mark Freeman, el abogado del Departamento de Justicia que representa al Departamento de Estado, dijo que la administración Trump no apoyó la petición de Clinton para el mandamus.


“El enfoque del Departamento de Estado para todos estos casos [de Clinton] desde el principio solo ha sido superarlos, responder a las solicitudes de la FOIA, impulsar cualquier litigio de la corte de distrito y llevar todos estos casos, y de hecho todo capítulo, a su fin ", dijo Freeman, y agregó:" No le hemos pedido a este tribunal que emita el recurso extraordinario de mandamus, y no hemos apoyado la petición en cuestión aquí ".

La audiencia virtual se prolongó durante más de una hora y media. La corte de apelaciones probablemente emitirá una opinión sobre si otorgarán la solicitud de Clinton para evitar la deposición en las próximas semanas.


Judicial Watch también quiere interrogar a Clinton y Mills sobre los temas de conversación para las apariciones de la ex embajadora de las Naciones Unidas Susan Rice en programas de televisión luego del ataque terrorista contra el Consulado de Estados Unidos en Benghazi. Los miembros de Ansar al Sharia lanzaron un asalto coordinado el 11 de septiembre de 2012, matando al embajador de Estados Unidos en Libia Christopher Stevens, el oficial del servicio exterior Sean Smith y los contratistas de la CIA Tyrone Woods y Glen Doherty. Clinton, Rice y otros culpan incorrectamente del ataque a un video de YouTube.


Algunos de los argumentos del martes recordaban el debate sobre la decisión del Departamento de Justicia de retirar los cargos contra el teniente general retirado Michael Flynn. En lugar de aceptar de inmediato esa decisión, el juez de la Corte de Distrito de DC Emmett Sullivan designó un amicus externo , luego de lo cual el equipo legal de Flynn buscó una orden judicial con la corte de apelaciones de DC en un esfuerzo por obligar a Sullivan a permitir que el caso sea desestimado. Los abogados del Departamento de Justicia pesaron en favor de mandamus en ese caso.


La abogada de Cheryl Mills, Beth Wilkinson, representa a Sullivan en ese caso. Wilkins está en el panel de tres miembros que decidirá si otorgará mandamus.


Tomado de:

https://www.washingtonexaminer.com/news/hillary-clinton-asks-appeals-court-to-help-her-dodge-judicial-watch-deposition-on-emails-and-benghazi?_amp=true&__twitter_impression=true&fbclid=IwAR0fPA3h13-KC__RczunZiAnwwd2eF-9b76bXaj_lS6YsAorz82wC8DtYv0


Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.

©2019 by Mr.capacho