Miedos irracionales a la deflación

Escrito por Alasdair Macelod a través de GoldMonmey.com,

Los beneficios de una deflación de precios provocada por una combinación de dinero sólido y mercados libres de intervención gubernamental han demostrado ser el mejor entorno económico, cuya negación a favor del financiamiento inflacionario ha llevado a repetidos fracasos monetarios y sistémicos.


Este artículo explica cómo sucedió esto y deja claro el historial de deflación. El desarrollo de la teoría macroeconómica tuvo que negar los beneficios de una deflación de precios, diciéndonos increíblemente que necesitamos precios más altos para estimular nuestro consumo.


La deflación y la inversión financiada por los ahorros es un entorno económico mucho mejor y natural que los falsos dioses de la deuda fácil y la impresión de dinero. No puede haber retorno a la estabilidad de la suave deflación de precios sin cambios sísmicos en el pensamiento económico y las responsabilidades del gobierno.

Introducción


Hable con cualquier macroeconomista y él le dirá que su mayor temor es la deflación. Él o ella puede haber leído el relato de Irving Fisher de cómo en la década de 1930 la deflación obligó a los bancos a liquidar préstamos vendiendo colaterales en mercados en caída, reduciendo aún más los precios de los activos, acelerando aún más las ventas, minando los precios colaterales aún más, obligando a los bancos a liquidar aún más colaterales , los precios aún más bajos ...


No se puede permitir la deflación, por temor a que se convierta en una vorágine autoalimentada. Y para asegurarnos, debemos tener una inflación en un 2% positivo, y cualquier caída a continuación es motivo de preocupación. ¿Pero es esto realmente cierto?


La respuesta se encuentra en los intereses creados en una economía moderna. Hoy, los críticos de la deflación creen en la intervención como un medio para preservar los empleos, convencidos de que la causa del fracaso son los mercados libres irracionales. Antes de que surgiera el intervencionismo, las fallas económicas se asociaron con ciclos de crédito bancario. En aquellos tiempos, aproximadamente antes de principios de la década de 1920, se entendía ampliamente que la deflación era una limpieza natural de los excesos pasados, ya que siempre fueron precedidos por un optimismo indebido y especulaciones manifiestas. En Inglaterra, el Overend Gurney pasó del mercado de descuento estable a un desequilibrio financiero a corto plazo con vencimientos más largos, prestando al boom ferroviario antes de colapsar en 1866. El fracaso del Banco de la Ciudad de Glasgow en 1878, seguido por Barings en 1890 estableció un doce -ciclo de crédito bancario en ese momento.


Los bancos nunca tuvieron que rendir cuentas de la inflación crediticia y siempre se resistieron a los intentos de hacerlo. En consecuencia, siempre se ha descartado abordar la verdadera causa de las crisis deflacionarias periódicas. Eso dejó de recoger las piezas después de que un auge inducido por el crédito se transformara en catástrofe como la única solución práctica. Y, por supuesto, este rescate en el llamado interés público fue lo que los bancos presionaron cada vez más, particularmente en Estados Unidos.


La última deflación de limpieza en el sentido anticuado siguió a la Primera Guerra Mundial: en Estados Unidos fue brutal pero breve. Fue la última vez que el gobierno de EE. UU. Se negó a interferir, el estándar de oro de $ 20.67 por onza permaneció intacto y se produjeron los crecientes años veinte. Pero al final de esa década, el presidente Hoover tenía un enfoque diferente y práctico.


Al ilustrar la diferencia de perspectiva, su predecesor, el presidente Coolidge, dijo sobre Hoover: "Ese hombre no me ha dado más que consejos, todo fue malo". Aunque Coolidge desafortunadamente ignoraba lo que la Fed estaba haciendo con el dinero, fue el último de los auténticos presidentes de libre comercio y Hoover el primer intervencionista. El cambio de política estuvo marcado por el colapso de Wall Street en 1929 y los años posteriores cuando la depresión pasó de ser una corrección corta y aguda a una depresión prolongada.


Una nueva generación de economistas evolucionó con él. Desde el punto de vista de un profesional de carrera, no había dinero ni influencia para ser no intervencionista cuando su administrador de pagos y el administrador de pagos de su alma mater es un gobierno intervencionista. Los economistas clásicos que habían abogado por el dinero sólido y la ley de Say estaban fuera de combate. Al igual que el movimiento de cambio climático actual, donde meteorólogos objetivos y calificados han sido marginados por un grupo mixto de oportunistas científicos, un movimiento intervencionista obtuvo el control de la agenda económica.


Fue este movimiento el que denunció la deflación como el horror supremo, supuestamente provocado por un estándar de oro restrictivo. El dinero ahora tenía que ser flexible para administrar la economía y evitar una repetición de la depresión. Los precios de orientación, implementados por primera vez como política a principios de la década de 1920 por Benjamin Strong en la Reserva Federal, junto con el pleno empleo se han escrito en piedra como objetivos para las políticas económicas y monetarias desde entonces. La consecuencia es que la deuda se ha apoderado de los ahorros como el medio impulsor del avance económico. Hoy, el mundo tiene una deuda estimada en un cuarto de billón de dólares, y ahora podemos ver que esta asociación de dinero y creación de deuda se acelera más y más rápido.


Para fines prácticos, la deuda es el otro lado de la impresión de dinero. Dado que los gobiernos impulsados ​​por el bienestar enfrentan compromisos crecientes e ingresos fiscales estáticos, la deflación parece haber sido desterrada para siempre.


Deflación y Humpty Dumpty


Pensar que la deflación es un peligro en un momento de aceleración de la inflación monetaria parece ser absurdo. Pero Irving Fisher tenía razón en un aspecto, y ese es el ciclo del crédito bancario que termina en una tendencia a que el crédito se contraiga siempre es un problema, lo que lleva a crisis sistémicas y bancarias regulares de la manera que él describió. Pero hoy, esto se ve contrarrestado por la expansión agresiva de la base monetaria, con este ciclo en previsión de una crisis crediticia bancaria. Entonces, en general, la deflación del dinero agregado es simplemente un mito.


Un problema adicional es que los economistas modernos se suscriben a la escuela de definiciones de Humpty Dumpty : "Cuando uso una palabra significa exactamente lo que elijo que signifique, ni más ni menos". Aplican la deflación principalmente a los precios, aunque correctamente aplicada es de la cantidad de dinero. Busca en Google y aparece el primero.


El error aquí es describir el síntoma y no la causa. Los precios pueden caer por varias razones, la deflación monetaria es solo una. Las otras causas principales, que se analizan a continuación, son los cambios en el comportamiento del ahorro y el efecto de la tecnología y la competencia.


Cumplir con la definición de precio de deflación plantea un problema adicional debido a la inconmensurabilidad de los cambios en el nivel general de precios. Los econométricos han desterrado progresivamente los aumentos de precios por diversos medios, por lo que se registra poca o ninguna inflación. Si el precio de un bien aumenta, se supone que los consumidores encontrarán alternativas más baratas, por lo que se puede ignorar el aumento del precio. Las mejoras tecnológicas son la excusa para modificar los precios para tenerlos en cuenta. Según la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., En los veintidós años, de 1997 a 2019, el valor del índice de un vehículo nuevo aumentó solo un 0.6%, mientras que durante el mismo período el precio promedio del automóvil aumentó de $ 16,400 a $ 36,718, un aumento de 124%. Con trucos como este es fácil ver por qué los analistas independientes, como Shadowstats.


Con la manipulación estadística, las cifras oficiales podrían incluso informar la deflación de precios cuando la inflación monetaria o de precios es significativa. Desafortunadamente, son las estadísticas oficiales del IPC las que se aceptan como la verdad a pesar de que son demostrablemente incorrectas. Una narrativa que condena la deflación y utiliza la manipulación estadística permite que el gobierno y sus bancos autorizados utilicen la expansión monetaria como un medio cada vez más importante de financiación y para la reposición de las reservas bancarias, a pesar de que los consumidores se empobrecen progresivamente a través de precios más altos sin compensar los aumentos en los ingresos.


Hoy, la evidencia empírica es ignorada


El dinero sólido, es decir, el dinero que se expande y contrae por legado del público y no el del estado y sus bancos autorizados, tiende con el tiempo a provocar la caída de los precios, no es que el nivel general de precios pueda medirse y deba mantenerse. no más que un concepto económico. El ejemplo más claro se encuentra en el extraordinario éxito de los mercados libres en el siglo XIX, encabezado por un gobierno sabio en Gran Bretaña.


Después de las guerras napoleónicas, el soberano del oro se introdujo en 1817 y se convirtió en el ancla del sistema monetario de Gran Bretaña. A pesar de la interrupción de los ciclos de crédito bancario, la demanda de ellos y los sustitutos de oro del Banco de Inglaterra en la forma de su emisión de billetes era un asunto para el comercio y el público, cristalizado en la Ley de Estatutos del Banco de 1844. El dinero sólido, con las manos del estado firmemente ligadas al patrón oro, vio a una pequeña nación de unos 27 millones (1851) convertirse en la más próspera e influyente de la tierra a fines de siglo en un entorno de deflación de precios.


Los precios de los alimentos cayeron. Una barra de pan de cuatro libras, que era el alimento básico en 1810, costó más de un chelín, cayendo a menos de diez peniques, o en más del 20% a fines de la década de 1880. Los procedimientos en el Old Bailey registraron que los precios de los productos manufacturados cayeron significativamente, particularmente la ropa. Si la hedónica se hubiera aplicado a estos precios, como es costumbre en la actualidad, habrían caído aún más debido a la mejora masiva en los niveles de vida generales y los procesos de producción a partir de la innovación tecnológica.


La caída de los precios fue aún más notable, dados los descubrimientos de oro en Sutter's Mill en California en 1848, Australia en la década de 1850 y más tarde, y en Sudáfrica en la década de 1890. Goldmoney estima que las existencias de oro sobre el suelo crecieron de 4,105 toneladas en 1816, cuando la Ley de Monedas declaró al nuevo soberano como el único estándar de valor y curso legal ilimitado, a 23,685 toneladas al estallar la Primera Guerra Mundial, un aumento de 477 % La fiebre del oro californiana produjo una duplicación de la producción anual estimada de la mina, que luego permaneció generalmente estable hasta 1891, después de lo cual la producción sudafricana se duplicó nuevamente en la década de 1890. Si bien sería un error suponer que el único uso para el oro era monetario,

A pesar de la inflación de las existencias de oro, el mayor progreso económico jamás registrado fue en Gran Bretaña durante un período de deflación continua de precios. Una razón importante para esta dicotomía fue que el público debía determinar la cantidad de oro monetario, no el gobierno, y el público solo usaba lo que realmente se necesitaba para sus circunstancias.


Durante la mayor parte del tiempo, Gran Bretaña fue el único país significativo con un patrón oro, el bimetalismo con patrones de plata o plata predominando en otros lugares hasta alrededor de 1870. Al estallar la Primera Guerra Mundial, más del 80% del envío mundial a flote se había construido en Gran Bretaña con testimonio de la destreza económica de Gran Bretaña. Y ahora se nos dice que creamos que la deflación es mala para nosotros.


Ahorros


Hay varias razones por las cuales el siglo XIX marcó una mejora significativa en las condiciones económicas y el nivel de vida. El impuesto fue bajo. La Ley del impuesto sobre la renta de 1842 lo reintrodujo en un 2,9% sobre los ingresos anuales superiores a £ 150, equivalente hoy a alrededor de £ 50,000 medidos por soberanos de oro. A las personas comunes se les permitía acumular riqueza. Pero probablemente la consideración más obvia que influyó en los precios futuros fue una acumulación de ahorros.


En comparación con las economías actuales impulsadas por la deuda, impulsadas por la expansión monetaria y la intervención gubernamental, las economías impulsadas por el ahorro del siglo XIX exigieron a los prestatarios que ofrecieran capital de inversión de los ahorradores. Incluso si lograra obtener préstamos para inversión y capital de trabajo, un prestatario con una mala reputación comercial terminaría pagando una tasa de interés alta, poniéndose en desventaja competitiva.


En consecuencia, en una cultura basada en el ahorro, el comportamiento de necesidad del deudor se vuelve considerablemente más responsable hacia los fondos de los ahorradores que cuando la deuda está disponible a través de la inflación monetaria. Al ser financiada mediante ahorros, la inversión industrial se realizó sobre la base de que los préstamos deben ser reembolsados. El conocimiento de que el poder adquisitivo del oro podría aumentar con el tiempo fue un incentivo adicional para pagar el capital prestado lo más rápido posible. El aforismo dickensiano del señor Micawber sobre el gasto dentro de los medios para evitar la miseria ciertamente se aplica.


El ahorro tuvo dos influencias principales en los precios. En la medida en que fueron retenidos por el consumo inmediato, el aumento del ahorro redujo la demanda potencial de bienes de consumo, reduciendo así el nivel general de precios en comparación con el de una tasa de ahorro más baja. Además, los ahorros fueron la materia prima para la inversión industrial y empresarial, que mejoró la calidad y redujo los costos unitarios.


A pesar de la inflación de las existencias de oro sobre el suelo y, por lo tanto, la disponibilidad de soberanos y sustitutos del oro, el hecho de que los precios cayeron es un testimonio del poder de una economía de libre mercado sin restricciones para ofrecer beneficios al público en general. Se requería un gobierno benigno que limitara estrictamente su propio drenaje en los mercados libres para apreciar su importancia, y la Gran Bretaña del siglo XIX tuvo esto en picas.


Gobierno procompetitivo de Gran Bretaña


En lugar de registrar toda la historia económica del siglo XIX, es suficiente concentrarse brevemente en las acciones principales de dos primeros ministros, Lord Liverpool y Robert Peel.


Lord Liverpool (1770-1828) volvió a navegar por Gran Bretaña al patrón oro en 1821, luego de su suspensión durante las Guerras Napoleónicas. En el momento del decisivo debate parlamentario en mayo de 1819, el dinero en circulación consistía casi exclusivamente en papel, que antes de la guerra de 1792 (cinco años antes de que se suspendiera el patrón oro en 1797) consistía en £ 30 millones en oro y £ 20 millones en papel. En 1819, a pesar de que el comercio casi se había cuadruplicado, todavía era de £ 50 millones. Si bien los sistemas de liquidación más eficientes y el uso cada vez mayor de billetes con descuento permitieron que el dinero circulara con mayor facilidad, el oro prácticamente había desaparecido como dinero circulante, ya que, además de su inconveniente para liquidar el comercio de oro, había desarrollado una prima en su valor, lo que lo alejó de la circulación .

Como primer ministro, Liverpool supervisó el regreso de esta situación al patrón oro anterior a la guerra. Estaba motivado por tres consideraciones. Primero, aunque la inflación monetaria había permitido al gobierno financiar la guerra, no podía ser una parte permanente del sistema económico, ya que la necesidad de financiamiento inflacionario había pasado. En segundo lugar, la gestión de la moneda debería permanecer en el Banco de Inglaterra, porque no era un asunto que debía confiarse al Parlamento. Y tercero, con el oro cayendo de una prima del 30% al papel a solo el 3%, parecía eminentemente posible, si se hacía gradualmente.


Se requeriría una deflación de las notas de papel en relación con el oro para mantener el antiguo estándar. El regreso al oro acordado se atribuye a una disminución de los precios entre 1819 y 1821. Se registró una recesión de seis meses en 1819, que comenzó en el momento del debate parlamentario. Pero es un error atribuir estas condiciones completamente a un retorno al patrón oro anterior a 1797 cuando se tiene en cuenta la euforia de posguerra anterior, lo que conduce a un breve auge. Ya sea que estos eventos o las políticas de Liverpool sean la razón, la reintroducción del patrón oro anterior a 1797 proporcionó un trasfondo de estabilidad monetaria que duró más de noventa años.


Robert Peel fue importante en dos aspectos. Supervisó la introducción de la Ley de Estatutos del Banco, que reformó el sistema bancario para que la emisión de billetes se convirtiera en una reserva exclusiva del Banco de Inglaterra, que solo se ampliaría con el respaldo total del oro físico. Si bien la Ley fue diseñada para reforzar el estándar de oro, lamentablemente no se ocupó de la cuestión del crédito bancario sin respaldo.


Su segundo acto, la derogación de las Leyes del Maíz en 1846, condujo en 1860 a la derogación de casi todos los demás aranceles, produciendo beneficios económicos sustanciales. Significaba precios más bajos para los alimentos básicos, lo que les daba a los trabajadores de las fábricas, que anteriormente tenían más o menos salarios de subsistencia, dinero gratis para comprar otras cosas. A su vez, esto condujo a una expansión de la actividad manufacturera, reduciendo aún más los costos de producción. La abolición de los aranceles fue tan exitosa que otros países, como Francia, y los estados de habla alemana en el continente hicieron lo mismo.


La reintroducción del patrón oro en 1821 y la Ley de Estatutos del Banco fueron diseñadas para eliminar la tentación del financiamiento inflacionario del gobierno, de acuerdo con la política de Lord Liverpool. La eliminación de los aranceles por parte de Peel llevó a precios más bajos para los bienes. Juntos, aseguraron una deflación general de los precios que duró hasta la Primera Guerra Mundial. Fue un período de enorme éxito para Gran Bretaña y sus socios comerciales, no solo en la Commonwealth y las colonias, sino que también estimuló los negocios en América y Europa. Y todo esto de las políticas económicas consideradas hoy como la mayor amenaza para la economía global.


Conclusión


La evidencia del pasado es que la deflación de precios ofrece beneficios sustanciales a los consumidores, las empresas y los ahorradores. Este artículo ha mostrado muy brevemente por qué esto es así al basarse en la experiencia de Gran Bretaña en el siglo XIX, y no hay razón para creer que una situación deflacionaria similar sería diferente hoy en día. En cambio, uno de los engaños contemporáneos más obvios que se presenta como una verdad universal es que los consumidores se benefician de los precios más altos debido al estímulo para los negocios.


En todos los niveles esto es claramente incorrecto. El argumento inflacionista ha demolido tanto el ahorro como la riqueza personal, dejando al consumidor promedio peor. Transfiere riqueza de productores a no productores, especialmente el gobierno, sus bancos con licencia y especuladores. El hecho es que los inflacionistas buscan justificar el inflacionismo.


El inflacionismo de hoy tiene sus raíces en el flujo y reflujo del crédito bancario, un problema que desafortunadamente no fue abordado por la Ley de Estatutos del Banco de 1844. Más que cualquier otro error, condujo a través de ciclos crediticios sucesivos al desarrollo de los bancos centrales y el logro de las palancas. de la política monetaria. Exigió la negación de la teoría económica clásica y su reemplazo por una nueva generación de macroeconomistas educados para justificar la creciente gestión del dinero y el crédito por parte del estado. En el proceso, la teoría económica razonada fue descartada a favor de la socialización del dinero, y mucho más. La deflación tuvo que ser vilipendiada para justificar este nuevo mundo macroeconómico.


Ha conducido a nuestra situación actual, donde sin una mayor inflación monetaria, los gobiernos tendrían que rescindir deliberadamente la mayoría de las disposiciones de bienestar social introducidas desde que el presidente Hoover se convirtió en el primer intervencionista en 1929. Sin una mayor inflación monetaria, el sistema bancario global enfrentaría presiones de liquidez que probablemente colapsarlo : de hecho, estas tensiones ya han aparecido en el sistema monetario de los Estados Unidos, obligando a la Fed a inyectar grandes cantidades de liquidez diariamente a través de acuerdos de recompra.


Sin una mayor inflación monetaria, las tasas de interés aumentarán de inmediato, llevando a la bancarrota tanto a las empresas endeudadas como a los consumidores, que se han acostumbrado al dinero fácil que nunca se devolverá.


Todo lo que logra la inflación adicional es diferir estos resultados, no detenerlos. Solo puede haber un resultado de este país de hadas macroeconómico, el colapso de las monedas fiduciarias sin respaldo. Un retorno al dinero sólido, mercados libres y precios establecidos por el despliegue de ahorros genuinos requerirá cambios de proporciones sísmicas.


Un respeto adecuado por los beneficios de la caída de los precios podría haber evitado la inminente crisis monetaria y económica.

fuente: https://www.zerohedge.com/markets/irrational-fears-deflation

©2019 by Mr.capacho