Por qué el fracking nunca estará prohibido en los EE. UU.

Escrito por Julianne Geiger a través de OilPrice, com,

Varios candidatos presidenciales democráticos han propuesto prohibiciones del fracking, pero las compañías petroleras tienen espacio para respirar fácilmente sabiendo que matar el fracking en los Estados Unidos es demasiado difícil de manejar para cualquier partido político.

Pero a medida que los problemas ambientales continúan siendo importantes en los medios de comunicación, el fracking se ha convertido en un objetivo bastante fácil que ofrece a los candidatos políticos una plataforma jugosa desde la cual pueden cortejar a los votantes.


¿Pero es realmente factible su plan para prohibir el fracking? ¿Y el parche de esquisto americano ya no tiene suficientes enemigos, y más grandes?


Fracking explicado


El fracking, también llamado fracturación hidráulica, es un proceso de perforación que consiste en inyectar una mezcla de alta presión que contiene agua, arena y productos químicos en la roca de esquisto bituminoso, que fractura la roca y libera el petróleo y el gas que queda atrapado dentro. El proceso a menudo implica perforación horizontal.


Los beneficios del fracking


Los beneficios del fracking son numerosos. En los Estados Unidos, la introducción del fracking ha trastornado por completo la industria energética, aumentando la cantidad de petróleo y gas producido en los Estados Unidos " más rápido que en cualquier otro momento de su historia ", según la EIA, y aumentando la independencia energética de Estados Unidos. en el proceso. El fracking también ha reducido los precios de la energía. Ambientalmente hablando, el fracking ha logrado reducir las emisiones de carbono al desplazar una buena cantidad de carbón con alto contenido de carbono, que ahora está en los patines.


Todo el país se beneficia del auge del fracking, sin lugar a dudas. Y hoy, el  95% de todos los pozos perforados en los Estados Unidos están fracturados , según la API.


El problema con el fracking


Sin embargo, el fracking tiene sus inconvenientes, y los ambientalistas, y el partido demócrata que los sirve, han señalado la fracturación como un mal unidimensional que debe ser detenido, a toda costa.


El argumento en contra del fracking es que el proceso de fracturar la tierra para liberar petróleo apretado provoca terremotos. El otro argumento es que inyectar productos químicos en la tierra está contaminando los acuíferos cercanos. Ambas cuestiones han sido debatidas durante mucho tiempo.


¡Todos a bordo del movimiento antifracking!


Si eres un demócrata de la variedad inclinada de extrema izquierda, es probable que ya estés en el tren anti-fracking. Los candidatos políticos como Bernie Sanders y Elizabeth Warren, el último de los cuales  ya no se postula  para la presidencia, se incorporaron temprano y se mostraron extremadamente en contra del fracking.


Eso deja a Sanders, que también está teniendo problemas en las encuestas, como el mejor campeón del movimiento antifracking.


"Cualquier propuesta para evitar la crisis climática debe incluir una prohibición total del fracking en tierras públicas y privadas", tuiteó Sanders en septiembre pasado.


Sanders incluso se asoció con Alexandria Ocasio-Cortez y otros para proponer un proyecto de ley federal para "eliminar" el fracking en todo el país, conocido como la Ley de Fracking Ban. La ley comenzaría con la prohibición inmediata de nuevos permisos federales para la infraestructura relacionada con el fracking. Luego, para 2021, se prohibiría el fracking a menos de 2500 pies de hogares y escuelas. Para 2025, la ley prohibiría completamente el fracking en los Estados Unidos, según  el sitio web de Sanders .


Pero algunos han argumentado que ni Sanders ni Warren entienden el tema del fracking.

También es posible que ni Sanders ni Warren entiendan completamente las implicaciones de pararse en una plataforma que buscaría prohibir el fracking.


Pero, ¿qué significaría una prohibición del fracking?


La ira de los estados


Dejando a un lado la prohibición a nivel nacional, que a nivel federal sería problemático, ya que los estados son los que regulan el fracking, los estados dependientes del fracking pueden no estar demasiado entusiasmados para respaldar a un candidato, democrático o no, que se opone directamente al fracking.


Primero, Pensilvania, un importante estado de swing, ha disfrutado chupando la tetina de fracking, al igual que chupa la teta de carbón. Los demócratas trataron de adoptar una postura anti-carbón allí durante las últimas elecciones presidenciales, pero no lograron ganarse al estado oscilante, y los  residentes de Pensilvania optaron  por la postura más "fiscalmente cavando carbón". Cualquier candidato anti-fracking tendrá dificultades para devolver este estado al territorio azul.


Colorado también puede ser un desafío para los candidatos que anuncian los beneficios de una prohibición del fracking. Aunque es un estado púrpura, Big Oil ha logrado hacerlo bastante bien aquí con anular las propuestas de votación en contra del petróleo en el pasado. En 2018, se pidió a los votantes que sopesaran los méritos del aumento de los retrocesos para los pozos de petróleo y gas, lo que habría quitado una porción significativa de tierra de la mesa para la perforación de petróleo y gas. La medida ecológica, sin embargo,  fue derrotada .


Pero Sanders  logró ganar  las primarias demócratas en Colorado con esta postura implacable, a pesar de que el Instituto Americano del Petróleo dijo que una prohibición del fracking significaría una pérdida de más de 350,000 empleos en Colorado.


Nuevo México también sufriría una fuerte paliza por cualquier prohibición de su actividad de fracking. Según un estudio del Global Energy Institute de la Cámara de Comercio de EE. UU., Descubrió que una prohibición del fracking podría costarle al estado casi el  16% de su fuerza laboral  y recortar $ 86 mil millones en PIB acumulado hasta 2025.


¿Es incluso factible?


CNN recientemente proporcionó una prohibición de fracking "f act check ", señalando que prohibir el fracking requeriría una ley del Congreso. Un presidente sin Congreso tal vez podría prohibirlo en tierras federales, pero el fracking de tierras privadas tomaría más fuerza que un presidente.


Sí, un presidente podría hacer que el fracking en tierras privadas sea una tarea mucho más difícil, pero Big Oil (y el API) ya han demostrado ser un enemigo digno sobre otras legislaciones contra el petróleo, y la victoria de Big Oil está cerca. Es poco probable que Warren y Sanders estén en la oscuridad en este resultado casi seguro.


Las regulaciones de fracking en tierras federales ya se han propuesto en el pasado, pero en consecuencia se declararon ilegales.


Al igual que Sanders y Warren, seguramente la API debe saber que cualquier propuesta de prohibición total del fracking es una opción prohibida. Aún así, la API ya se está poniendo los guantes para dar otra vuelta, con una  campaña apasionada  para sacar a la luz lo que considera un efecto devastador en la industria energética de los EE. UU. Y en toda la economía.


Una némesis mucho mayor


Un enemigo mucho mayor para el fracking que cualquier candidato político sería el mercado en sí mismo: el coronavirus y el completo fracaso de la OPEP para llegar a un acuerdo con Rusia por los recortes de producción han provocado que los precios del petróleo caigan a niveles alarmantes. Es probable que estos precios bajos sean lo único inmediato por lo que la industria del fracking estadounidense tiene que preocuparse en este momento.

https://www.zerohedge.com/energy/why-fracking-will-never-be-banned-us

©2019 by Mr.capacho