¿Por qué la evaluación Obama Intel sobre la colusión rusa está bajo investigación?

Escrito por John Solomon a través de JustTheNews.com,

Un anexo recientemente desclasificado del informe de inteligencia de la administración Obama sobre la interferencia en las elecciones rusas hizo grandes esfuerzos para dejar en claro que no utilizó el expediente profundamente imperfecto de Christopher Steele para hacer evaluaciones sobre las intenciones de Moscú.

La Evaluación de la Comunidad de Inteligencia (ICA) encontró que la evidencia de Steele es "políticamente sensible" y mínimamente corroborada y, por lo tanto, no merece ser incluida en su análisis de la interferencia electoral rusa, según el anexo.


"Solo hemos corroborado la fuente de informes en este caso y no la usamos para llegar a las conclusiones analíticas de la evaluación de la CIA / FBI / NSA", agregóel memorando.

En retrospectiva, la exclusión del expediente de Steele en la evaluación de las intenciones rusas puede haber sido un error consecuente, ya que la evidencia surgió solo dos semanas después de que se hizo pública la evaluación a principios de enero de 2017 que entraba directamente en conflicto con una de las conclusiones clave de la ACI.


Los líderes salientes de la comunidad de inteligencia de la administración Obama : el director del FBI James Comey, el director de la CIA John Brennan, el director de la NSA Mike Rogers y el director de inteligencia nacional James Clapper, declararon el 5 de julio de 2017 que Moscú estaba tratando específicamente de ayudar a Donald Trump a ganar las elecciones de 2016 y para derrotar a Hillary Clinton.


Un funcionario con conocimiento directo le dijo a Just the News que el fiscal estadounidense John Durham, el fiscal nombrado por el fiscal general William Barr para investigar a los investigadores en el caso de colusión de Rusia, está revisando la conducta de los funcionarios en la ACI y su posterior testimonio ante el Congreso.


El funcionario dijo que no todos los analistas de la comunidad de inteligencia se sintieron cómodos con la conclusión sobre la intención de Rusia de ayudar a Trump. "Hubo cierta disidencia y preocupación que se ha ocultado todo este tiempo", dijo el funcionario, hablando solo bajo condición de anonimato.


Una razón para esa disidencia puede haber surgido solo dos semanas después. Las notas de pie de página recientemente desclasificadas del informe del inspector general del Departamento de Justicia Michael Horowitz revelan que la inteligencia de los EE. UU. Proporcionó múltiples advertencias de que parte del expediente de Steele era desinformación rusa alimentada por el servicio de inteligencia de Moscú.


La nota al pie 350, por ejemplo, reveló que el FBI recibió un informe de inteligencia de los EE. UU. El 12 de enero de 2017 advirtiendo de una inexactitud en el expediente relacionado con el abogado de Trump Michael Cohen, y advirtiendo que el material era "parte de una campaña de desinformación rusa para denigrar Relaciones exteriores de Estados Unidos ".


Ese mismo día, la orden de FISA contra el asesor de Trump, Carter Page, se renovó por primera vez.

Otro informe de inteligencia de EE. UU. Del 28 de febrero de 2017 contradijo otra alegación clave en el expediente de Steele contra Trump, declarando que las afirmaciones eran falsas y que el producto de los servicios de inteligencia rusos "se infiltró [una] fuente en la red" que contribuyó al expediente.


Para junio de 2017, según la nota 342 en el informe de Horowitz, la inteligencia de EE. UU. Informó al FBI que la inteligencia rusa estaba al tanto del trabajo de investigación de la oposición de Steele en julio de 2016, un hecho que los expertos dicen que probablemente significó que Steele fue utilizado para alimentar información despectiva sobre Trump para la campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata.


Hasta la fecha, estas revelaciones se han utilizado principalmente para cuestionar la conducta del FBI al renovar la orden de FISA en tres ocasiones sin informar al tribunal sobre las fallas graves en el expediente de Steele y las advertencias de la comunidad de inteligencia sobre la desinformación rusa sembrada en él.


Pero las advertencias al FBI también debilitaron la conclusión de la ACI sobre la intención: si los rusos estaban alimentando intencionalmente a Clinton sobre Trump, ¿cómo podrían estar tratando de ayudar al republicano a ganar?


El Congreso está dividido sobre el tema. El Comité de Inteligencia del Senado concluyó que la base de la ACI para hacer sus conclusiones sobre la interferencia rusa era sólida. El Comité de Inteligencia de la Cámara liderado por el Partido Republicano llegó a una conclusión diferente en 2018, diciendo que la mayoría de los oficios de inteligencia utilizados en el ICA eran sólidos, pero la conclusión sobre las intenciones rusas era errónea y contradictoria.


La evidencia que respalda el informe del panel de la Cámara sigue clasificada, parte de un largo informe que el ex presidente Devin Nunes se refirió al inspector general de la CIA. Hay una creciente presión dentro de la administración Trump para desclasificar la referencia de Nunes.


Mientras tanto, el ex alto funcionario del Consejo de Seguridad Nacional,  Fred Fleitz, escribió recientemente un artículo de opinión  revelando que el informe no público de Nunes incluía evidencia secreta que sugiere que Brennan suprimió la disidencia dentro de la CIA sobre las conclusiones sobre la intención rusa.

"Brennan suprimió hechos o análisis que mostraban por qué a Rusia no le interesaba apoyar a Trump y por qué Putin se beneficiaría de la elección de Hillary Clinton", escribió Fleitz. "También me dijeron que Brennan suprimió esa inteligencia sobre las objeciones de los analistas de la CIA".

Brennan ha negado haber suprimido cualquier disidencia y elogió el hallazgo del Comité de Inteligencia del Senado que abarca las conclusiones de la ACI.


Pero Rogers, el ex jefe de la NSA, reveló en un testimonio en 2017 que su agencia solo tenía "confianza moderada" de que Putin intentó activamente ayudar a Trump a ganar y que su agencia tenía "una honesta diferencia de opinión" con el FBI y la CIA.


En cuanto a por qué la NSA fue más cautelosa, Rogers dijo que la conclusión de que Rusia ayudó a Trump "no tenía el mismo nivel de abastecimiento y el mismo nivel de múltiples fuentes".


Otro informe de inteligencia de EE. UU. Del 28 de febrero de 2017 contradijo otra alegación clave en el expediente de Steele contra Trump, declarando que las afirmaciones eran falsas y que el producto de los servicios de inteligencia rusos "se infiltró [una] fuente en la red" que contribuyó al expediente.


Para junio de 2017, según la nota 342 en el informe de Horowitz, la inteligencia de EE. UU. Informó al FBI que la inteligencia rusa estaba al tanto del trabajo de investigación de la oposición de Steele en julio de 2016, un hecho que los expertos dicen que probablemente significó que Steele fue utilizado para alimentar información despectiva sobre Trump para la campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata.


Hasta la fecha, estas revelaciones se han utilizado principalmente para cuestionar la conducta del FBI al renovar la orden de FISA en tres ocasiones sin informar al tribunal sobre las fallas graves en el expediente de Steele y las advertencias de la comunidad de inteligencia sobre la desinformación rusa sembrada en él.


Pero las advertencias al FBI también debilitaron la conclusión de la ACI sobre la intención: si los rusos estaban alimentando intencionalmente a Clinton sobre Trump, ¿cómo podrían estar tratando de ayudar al republicano a ganar?


El Congreso está dividido sobre el tema. El Comité de Inteligencia del Senado concluyó que la base de la ACI para hacer sus conclusiones sobre la interferencia rusa era sólida. El Comité de Inteligencia de la Cámara liderado por el Partido Republicano llegó a una conclusión diferente en 2018, diciendo que la mayoría de los oficios de inteligencia utilizados en el ICA eran sólidos, pero la conclusión sobre las intenciones rusas era errónea y contradictoria.


La evidencia que respalda el informe del panel de la Cámara sigue clasificada, parte de un largo informe que el ex presidente Devin Nunes se refirió al inspector general de la CIA. Hay una creciente presión dentro de la administración Trump para desclasificar la referencia de Nunes.


Mientras tanto, el ex alto funcionario del Consejo de Seguridad Nacional,  Fred Fleitz, escribió recientemente un artículo de opinión  revelando que el informe no público de Nunes incluía evidencia secreta que sugiere que Brennan suprimió la disidencia dentro de la CIA sobre las conclusiones sobre la intención rusa.

"Brennan suprimió hechos o análisis que mostraban por qué a Rusia no le interesaba apoyar a Trump y por qué Putin se beneficiaría de la elección de Hillary Clinton", escribió Fleitz. "También me dijeron que Brennan suprimió esa inteligencia sobre las objeciones de los analistas de la CIA".

Brennan ha negado haber suprimido cualquier disidencia y elogió el hallazgo del Comité de Inteligencia del Senado que abarca las conclusiones de la ACI.


Pero Rogers, el ex jefe de la NSA, reveló en un testimonio en 2017 que su agencia solo tenía "confianza moderada" de que Putin intentó activamente ayudar a Trump a ganar y que su agencia tenía "una honesta diferencia de opinión" con el FBI y la CIA.


En cuanto a por qué la NSA fue más cautelosa, Rogers dijo que la conclusión de que Rusia ayudó a Trump "no tenía el mismo nivel de abastecimiento y el mismo nivel de múltiples fuentes".

"Al final del día, no creo que Rusia haya influido en absoluto en el resultado de las elecciones", dijo Hoffman al podcast de John Solomon Reports. “Y cualquier apoyo que parecieran haberle dado al entonces candidato Trump, fue reconocible. En otras palabras, Putin quería que lo supiéramos.

“Y él sabía que esa era la mejor manera para que los demócratas y los republicanos se atacaran mutuamente como resultado, créanme. Vladimir Putin odia al presidente Trump tanto como odia al secretario Clinton, no hay diferencia allí ".


TOMADO DE: https://www.zerohedge.com/political/why-obama-intel-assessment-russia-collusion-under-investigation

Sigan a Mr.Capacho en todas las redes sociales como:

  1. canal twitch: https://www.twitch.tv/mrcapacho1

  2. facebook: Mr.capacho en vivo

  3. twitter: Mr.capacho

  4. instagram: Mr.capacho

  5. telegram: Mr.Capacho Tv

  6. pagina oficial: www.mrcapacho.com

  7. canal secundario Mr.capacho: suscribite: https://www.youtube.com/channel/UCBvRUC0v47lA-FCzNC1IbQg

Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.





©2019 by Mr.capacho