Tomando el camino difícil: el oro y la "gran bomba de la monetización de la deuda"

Escrito por David Hay a través del blog Evergreen Gavekal,

“No cometes errores cuando no tienes dinero. Cuando tienes demasiado dinero, cometerás muchos errores. ” - Jack Ma, fundador de Alibaba, el Amazonas de China “Mi opinión es simple y comienza con la observación de que el oro se parece mucho a la religión. Nadie puede probar que Dios existe ... o que Dios no existe ... Bueno, esa es exactamente la forma en que creo que es con el oro. O eres creyente o no lo eres " . Howard Marks, fundador de OakMark, cuyo boletín Warren Buffett dice" religiosamente ". “Gracias a Paul Volcker, nuestro sistema financiero es más seguro y más fuerte. Recordaré a Paul por su sabiduría consumada, honestidad sin ataduras y un nivel de dignidad que coincidía con su imponente estatura ". - Barack Obama "Cada centavo de QE emprendido por la Fed que no se puede deshacer es deuda monetizada". - CNBC asesora regular y ex asesora principal de la presidenta de la Fed de Dallas, Danielle DiMartino Booth

RESUMEN


Las tasas de interés y la inflación no podrían ser más diferentes hoy que en la década de 1970.

Una de las sorpresas más impactantes de la última década es que, a pesar de las tasas de interés extremadamente bajas, cero o, incluso, negativas, la inflación generalmente ha disminuido en lugar de aumentar.

Sin embargo, cuando se trata de precios de activos (acciones estadounidenses, bonos globales y bienes raíces), ha sido una historia completamente diferente.

Una clase de activos que no ha aumentado tan rápidamente como otras es el oro y otros metales preciosos.

Este bajo rendimiento ha provocado que la mayoría de los inversores estadounidenses, ya sean minoristas o institucionales, renuncien a los metales preciosos como una clase de activos esencial.

Sin embargo, John Hathaway, a quien se considera el "Warren Buffett del espacio de los metales preciosos", es mucho más optimista dados todos los factores macroeconómicos en juego.

A corto plazo, John y el principal economista David Rosenberg anticipan que podríamos tener una recesión en 2020.

Esto se vuelve mucho más probable si los mercados financieros corrigen con fuerza el próximo año después de la recuperación histórica y eufórica de este año.

Es probable que veamos a los gobiernos y los bancos centrales lanzar un bombardeo coordinado compuesto por billones adicionales de pseudo dinero y gastos desenfrenados en caso de una recesión.

Con la mayoría de las carteras estadounidenses muy sesgadas hacia los activos de papel (es decir, acciones y bonos) y casi desprovistos de activos duros (es decir, productores / transportadores de energía, mineros de oro, productores de cobre y empresas de nutrientes agrícolas), el escenario está preparado para un cambio de paradigma significativo sobre el La próxima década.


TOMANDO EL CAMINO DURO


40 años es mucho tiempo, al menos en términos humanos. Pero cuando se trata de inflación, el no tan fino 1979 parece hace 400 años. Fue en ese año difícil, con el aumento vertiginoso de los precios del petróleo que elevaron el IPC a una tasa cercana a los dos dígitos, el presidente Jimmy Carter designó a Paul Volcker como jefe de la Reserva Federal. Incluso en esos días, el Sr. Volcker era una figura más grande que la vida, en más de un sentido.

Se puso de pie 6'7 "y ya se había ganado una reputación como defensor del" dinero duro ", en contraste con los jefes de la Fed políticamente proclives y propensos a la inflación que lo habían precedido tras el último presidente fuerte de la Fed, William Chesney Martín. Este último era uno de los pocos hombres a los que Paul Volcker admiraba, según su reputación, si no literalmente. También fue el creador de la línea que con el tiempo se volvería inmortal, al menos en los círculos económicos: "Es el trabajo de la Fed quitarle el tazón justo cuando comienza la fiesta".

Fue la propensión del Sr. Martin a ser un policía de puñetazos lo que lo metió en el agua caliente en 1965. Era reacio a acomodar monetariamente a la Gran Sociedad de Lyndon Johnson y las juergas de gasto de la guerra de Vietnam. Según los informes, esta resistencia provocó que LBJ golpeara a su presidente de la Fed contra una pared en el rancho del presidente en Texas, gritando: "Los niños mueren en Vietnam y a Bill Martin no le importa".

Pero cuidado que aparentemente hizo. Incluso cuando la economía de Estados Unidos se disparó y la inflación comenzó a aumentar a un ritmo inquietante en 1966 y 1967, Martin solo aumentó tímidamente las tasas de interés. No fue hasta que el presidente Johnson conmocionó al mundo en marzo de 1968 al anunciar que no se postularía para la reelección cuando Martin dejó que las tasas de interés realmente volaran. La tasa de descuento de la Fed subió de 4.7% a 5.6% en solo dos meses, el aumento más rápido en una década.


Las conferencias del Sr. Martin al Congreso durante sus 19 años en la Reserva Federal revelaron una mentalidad que probablemente lo hubiera puesto en desacuerdo con el sucesor de LBJ, Richard Nixon. En el fondo de una recesión económica, el Sr. Martin advirtió al Congreso que no puede "gastarse próspero" (sin duda habría agregado o "imprimirse próspero", pero esa fue una actividad que el Sr. Martin probablemente nunca soñó su preciada Fed algún día perseguiría ... y perseguiría ... y perseguiría ... y perseguiría, ¡esa es una persecución para cada versión de sus flexibilidades cuantitativas!) *

* La Fed se niega a llamar a su último bombardeo de creación de dinero QE 4, pero casi todos los demás lo son.

Fuente: The MacroTourist y David Collum

En buena medida, comentó en otra ocasión: "Un déficit perpetuo es el camino para socavar cualquier moneda". A pesar de las impecables credenciales republicanas de Nixon, Martin puede haber sospechado de un lobo inflacionario con piel de cordero. Renunció en enero de 1970, apenas un año después del primer mandato de Richard Nixon. Al año siguiente, el Sr. Nixon retiró a los Estados Unidos del estándar de oro y luego procedió a intimidar al reemplazo del Sr. Martin, Arthur Burns, para mantener tasas de interés excesivamente bajas. Esta secuencia condujo a la reelección del Sr. Nixon en 1972, pero también a la inflación virulenta que acosaría a Estados Unidos en la próxima década. (¿Distingue alguna similitud con lo que está sucediendo hoy?)


A principios de este mes, el espíritu afín del Sr. Martin, Tall Paul, falleció a los 92 años. Si bien la mayoría de los comentarios post mortem fueron elogiosos, hubo una sorprendente cantidad de críticas a su campaña antiinflacionaria que, en un momento, acortaron Tasas de préstamo a plazo hasta 21 ½%. Sin lugar a dudas, muchos propietarios de pequeñas empresas sufrieron enormemente con el costo del dinero casi un 10% por encima de la tasa de inflación prevaleciente del 12%. Algunos críticos incluso llamaron al Sr. Volcker un asesino sindical, erróneamente, en mi opinión, culpándolo por el largo declive en la membresía sindical estadounidense que ha ocurrido desde principios de los años ochenta.

Por supuesto, las tasas de interés y la inflación no podrían ser diferentes hoy. En lugar de una tasa de fondos federales muy por encima de la inflación, actualmente está por debajo de ella, incluso utilizando la medida de costo de vida preferida de la Fed. (Más sobre ese tema en un momento). Y en lugar de tratar de sofocar la inflación, la mayoría de los principales bancos centrales se esfuerzan por forzarla hasta un 2%, que, por alguna razón, se ha convertido en el Santo Grial de los dioses globales de la política monetaria. En la mayoría del mundo "avanzado", las tasas de interés son negativas y, en consecuencia, muy por debajo de la tasa de inflación de ese país en particular.


Una de las sorpresas sorprendentes de la última década es que, a pesar de las tasas de interés extremadamente bajas, cero o incluso negativas, combinadas con alrededor de $ 15 billones de dinero manufacturado, la inflación generalmente ha disminuido en lugar de aumentar. En realidad, la noción popular hace siete u ocho años, cuando las tasas colapsaron y los bancos centrales comenzaron sus diversos programas de flexibilización cuantitativa (QE, es decir, fabricación de dinero digital), era que la alta inflación, potencialmente de la hiper variedad, era casi segura.


Estas preocupaciones se centraron en el IPC y su corolario menos conocido, el IPP o Índice de precios al productor (básicamente, inflación mayorista frente a minorista). Sin embargo, como todos sabemos, cuando se trataba de precios de activos, especialmente acciones estadounidenses, bonos globales y bienes raíces, era una historia totalmente diferente ... excepto por una porción del mundo de las inversiones que muchos pensaron que estaría entre los mayores beneficiarios de este intento mundial de crear prosperidad en la imprenta. Eso sería oro y otros metales preciosos.


Al principio, parecía que el supuesto escenario se desarrollaría. A medida que los QE se extendieron por el planeta en la primera parte de esta década que pronto se completará, el complejo de metales preciosos se volvió postal. Como es habitual en las fases alcistas, la plata tuvo el mayor aumento, aumentando un 452% desde sus mínimos durante la Gran Recesión. El ascenso del oro fue menos espectacular, pero sin embargo se elevó casi un 170% desde donde tocó fondo a fines de 2008. En la primavera de 2011, ambos estaban muy por delante de los mercados bursátiles mundiales, incluido el S&P 500, una vez más medido desde los puntos más bajos del mercado. crisis financiera.

Fuente: Bloomberg, Evergreen Gavekal

Avance rápido hasta ahora, es una historia muy diferente, al menos para el S&P. El índice bursátil más venerado en el planeta Tierra ha subido un prodigioso 498.5% (rendimiento total) desde su punto más bajo en 2009, mientras que el oro y la plata se han duplicado aproximadamente en comparación. Sin embargo, se ven mucho mejor en comparación con el índice bursátil mundial, excluyendo a los EE. UU., Desde entonces; Esto se debe al mal desempeño de las acciones internacionales frente a los EE. UU. (Irónicamente, en 2011 y 2012, las acciones en el extranjero estaban de moda, especialmente en los mercados emergentes.) En el lado más vergonzoso, los rendimientos de oro y plata no son mucho mejores que los bonos en la última década, a pesar de tener una ventaja monstruosa en el primeros años. (¡El platino ha funcionado aún peor!)

Fuente: Bloomberg, Evergreen Gavekal

Este largo retraso en el rendimiento ha provocado que la mayoría de los inversores estadounidenses, ya sean minoristas o institucionales, renuncien a los metales preciosos como una clase de activo esencial. Después de todo, si no podían entregar en un momento de condiciones ideales (colapso de las tasas de interés e impresión compulsiva por parte de los bancos centrales), ¿qué podría hacer que aumenten ahora? (Nota: la fabricación de dinero del banco central aumenta sus balances).

Gráfico de hojas de balance del oro frente al banco central

Fuente: Bloomberg, Evergreen Gavekal

Para obtener una respuesta a esta pregunta razonable, podría ser útil revisar un resumen creado por el brillante e inquisitivo miembro del equipo de investigación de Evergreen, Michael Schaloum. Michael le hace un gran favor a este autor al escuchar regularmente entrevistas en video con muchos de los habitantes más inteligentes del mundo. Recientemente vio y resumió una sesión informativa en Real Vision TV con John Hathaway. Para aquellos de ustedes que no conocen a John, se lo considera el Warren Buffett del espacio de los metales preciosos. También vive cerca de la casa de invierno de nuestra familia y tuve el placer de conocerlo en dos ocasiones. Aquí hay un resumen con una viñeta del resumen de Michael:

Con $ 13 billones de bonos de rendimiento negativo en todo el mundo, es evidencia de un riesgo sistémico que es mucho mayor que la crisis de vivienda / hipoteca de la última década.

Cuando las tasas de interés aumentan materialmente, provocará grandes caídas de valor para las pensiones y otras instituciones en sus activos supuestamente seguros. Él cree que estas pérdidas eclipsarán a las vistas en 2008.

Casi nadie hoy espera un resurgimiento de la inflación. Es por eso que el oro es un seguro barato si los gobiernos recurren a intentar inflar las obligaciones de derecho (seguro social, Medicare, Medicaid, etc.).

No vamos a ver una inflación del tipo de la década de 1970, pero será más alta de lo que tenemos ahora.

El dólar se describe constantemente como la mejor casa en un vecindario de divisas malas, pero eso es una locura porque el "barrio" está bajando

Hay una muy buena posibilidad de una recesión en Estados Unidos el próximo año.

El oro es el "tercer carril" de la gestión del dinero. Ha estado en el cuadro de penalización durante tanto tiempo que un asesor de inversiones puede ser despedido incluso por mencionarlo.

Sin embargo, el oro se ha liberado recientemente de un largo período de base. El viento ahora parece estar a sus espaldas después de seis años de ardor. (Nuestro EVA "Going for the Gold"   en febrero de 2018 dio un fuerte respaldo al oro; desde entonces ha generado un respetable rendimiento del 6%).

Los mineros de oro ahora tienen una vida de reserva que es la más baja en 30 años. Son muy reacios a construir nuevos

La plata es oro en los esteroides. (Consulte la tabla anterior del disparo a la luna del primero de 2008 a 2011.)

Aunque aparentemente no lo mencionó, John podría haber agregado que la Reserva Federal ha lanzado QE4 a pesar de que se niegan a llamarlo así. Desde septiembre, la Fed ha generado otros $ 500 mil millones de dinero falso. En este caso, el factor desencadenante fue tensiones severas en el mercado de repo o acuerdo de recompra. Aquí es donde los bancos se prestan y se prestan grandes sumas entre sí a muy corto plazo, garantizados por valores del tesoro.

Es increíble, al menos para mí, que la Fed se sienta obligada a reducir las tasas e imprimir dinero en un momento en que el desempleo está en un mínimo de 50 años y el S&P 500 está alcanzando niveles récord. Su justificación se debe en parte a los temores de una nueva incautación del mercado de repos (que redujo brevemente la tasa de interés a 10% en septiembre) y su enfoque singular en una medida de inflación que casi nadie más rastrea, el PCE o los gastos de consumo personal.

Como dijo el famoso administrador de dinero Stan Druckenmiller la semana pasada, refiriéndose a la preocupación de la Fed con el PCE:

Bueno, antes que nada, hay 14 medidas reconocidas de inflación. Doce de ellos están por encima del 2%. Su medida preferida, el PCE central está en 1.7%. ¿Los riesgos que corren con respecto a la mala asignación de recursos, burbujas, todo eso porque algo está en 1.7% en lugar de dos, y ahora están hablando de un período de recuperación? 

Su último punto es que la Fed ahora está discutiendo abiertamente dejar que la inflación supere el 2% durante un período prolongado para compensar o compensar los años en que ha estado por debajo del 2%. Francamente, sigo preguntándome por qué el 2% es un buen nivel de inflación cuando erosiona el poder adquisitivo en gran medida con el tiempo. Con una inflación del 2% durante un período de veinte años, un dólar se deprecia en aproximadamente un tercio (la capitalización funciona a la inversa cuando un valor se está reduciendo). A largo plazo, la historia es mucho más triste.


Irónicamente, antes de la creación de la Fed en 1913, los precios al consumidor de Estados Unidos se mantuvieron estables durante la mayor parte de la historia de 130 años de Estados Unidos, fuera de la Guerra de 1812 y la Guerra Civil. La deflación en los años no bélicos anteriores a 1913 compensó los breves estallidos de inflación, de modo que durante más de un siglo el dólar retuvo aproximadamente su poder adquisitivo. Desde entonces, fuera de la Gran Depresión y esas épocas en que personas como Bill Martin y Paul Volcker estaban a cargo de la Reserva Federal, todo ha ido cuesta abajo. El poder adquisitivo del dólar estadounidense es inferior al 5% de lo que era cuando la Reserva Federal abrió sus impresionantes puertas, en vísperas de la Primera Guerra Mundial.

Fuente: WSJ, Departamento de Trabajo y Estadísticas Históricas de los Estados Unidos.

Fuente:  Bloomberg, Evergreen Gavekal

Como el Sr. Druckenmiller alude, y estoy totalmente de acuerdo con esto, la preocupación de la Reserva Federal con un déficit discutible y menor por la inflación ha llevado a una serie de circunstancias peligrosas, incluida la monetización de la deuda federal. En inglés, esto significa financiar el billón de dólares del gobierno más déficits con fondos azotados por la máquina de dinero mágico de la Reserva Federal. Como se señaló anteriormente en estas páginas, si hubiera dicho hace años que la Fed estaría haciendo esto, particularmente en un momento de desempeño económico decente, los  lectores de EVA  habrían cuestionado mi cordura ... incluso más de lo que normalmente lo hacen.


Debido a los frenéticos esfuerzos de la Fed, la oferta monetaria se encuentra en un mercado alcista propio. La correlación entre M2 (la principal métrica de oferta de dinero) y el mercado de valores recientemente ha sido notable.

Fuente:  Bloomberg, Evergreen Gavekal


Otros bancos centrales se han unido para abrir la manguera contra incendios de liquidez. Ciertamente ha sido glorioso para las carteras de inversionistas a medida que se acerca el 2019, pero una persona racional con conocimiento de la historia debe darse cuenta de la eventual recuperación de la inversión. Nunca ha habido un momento en el pasado en que la monetización de la deuda del banco central no haya llevado finalmente a un final infeliz . (¡Perdón por la doble negativa, pero este es un tema que merece una gran negatividad!) Sin embargo, parece que casi nadie está pensando en la resaca agónica eventual en estos días; más bien, se trata de los retornos intoxicantes a corto plazo.


Volviendo a los comentarios de John Hathaway sobre las obligaciones de derecho, es casi indiscutible que los beneficios deben reducirse drásticamente o que los EE. UU. Y otros gobiernos del mundo desarrollado deben utilizar la inflación para reducir los costos nominales de esos y la deuda que se utiliza para financiarlos. . Dado que el primero es políticamente insostenible, el segundo se convierte en el camino de menor resistencia. ¿Quién cree seriamente que este elenco actual e imprudente de formuladores de políticas no tomará la salida fácil?


Sin embargo, a corto plazo, podríamos ver un escenario que tanto John como otro hombre muy sabio, David Rosenberg, anticipan. En su opinión, y sospecho que tienen razón, podríamos tener una recesión en 2020. Esto se vuelve mucho más probable, en mi opinión, si los mercados financieros corrigieran con fuerza el próximo año después de la recuperación histórica y eufórica de este año. Es probable que durante la próxima recesión veamos a los gobiernos y a los bancos centrales lanzar un bombardeo coordinado compuesto por billones adicionales de pseudo dinero (¿pseu-dough?) Y gastos desenfrenados (incluso más de lo que tenemos hoy, que es lo que realmente esperamos). surrealista).


Para citar a David: “Recuerde que lo que sigue a este período de deflación recesiva será MMT o algún facsímil del mismo. Esa es la "gran bomba de monetización de la deuda que termina enviando oro más allá de un mercado alcista hacia un aumento parabólico". En otras palabras, la próxima recesión y / o mercado bajista (créanme, querido  lector de EVA,  es seguro que esto volverá a suceder) ) desencadenará la reacción en cadena que conduce al evento atómico que crea la explosión inflacionaria que tanto desean los bancos centrales. Es probable que sea un caso clásico de "Tenga cuidado con lo que desea, puede obtenerlo bien y duro".


Otra gran ironía es que los bancos centrales, los mismos autores de este extraño mundo en el que nos encontramos, con todas sus implicaciones inflacionarias a largo plazo, en muchos casos compran oro en grandes cantidades. En 2018, las compras de oro del banco central fueron las más altas en 50 años y 2019 podría experimentar un ritmo similar. Los que se encuentran en el mundo en desarrollo y en Rusia han sido los compradores más ávidos. La antigua URSS ahora tiene casi el 20% de sus reservas extranjeras totales en el metal amarillo.


En China, sin embargo, ese número es inferior al 3%, lo que implica que el oro podría convertirse en un componente mucho mayor. Esto es particularmente cierto dada la guerra comercial con los Estados Unidos y la visión cada vez más tenue de China del poder adquisitivo a largo plazo del dólar. (No puedo culparlos, ¿verdad?)

Reiterar un tema de varios EVA recientes s, Evergreen cree (o al menos es su Director de Inversiones) que la próxima década será muy diferente al pasado para los mercados financieros. Los últimos 10 años han visto retroceder la inflación y las tasas de interés, que han sido combustible para aviones para los sectores de bonos y acciones, como productos básicos de consumo / discrecionales, atención médica y, por supuesto, tecnología. Todo esto pertenece a lo que yo llamaría la categoría de "activo de papel". * Por el contrario, los sectores y subsectores de "activo duro", como los productores / transportadores de energía, los mineros de oro, los productores de cobre y las compañías de nutrientes agrícolas, han sido los mejores. Bernards, es decir, perros enormes. (El sector inmobiliario es un activo importante que ha florecido en la última década, después de su desastroso colapso en 2008 y 2009. Sin embargo,

Con la mayoría de las carteras estadounidenses muy sesgadas hacia la categoría de activos en papel y casi desprovistas de activos duros, el escenario está preparado para uno de esos cambios de paradigma que es extremadamente doloroso para los inversores que miran hacia atrás y siguen las tendencias . Como se señaló en el EVA de la semana pasada  , se trata de todos los que están muy involucrados con los vehículos de inversión más populares de la actualidad: los fondos de índice de acciones enfocados en los EE.


Según la cita de Jack Ma en la apertura de este EVA, cuando el dinero es demasiado abundante, se toman malas decisiones y generalmente involucran a las estrellas de rendimiento recientes . Nunca ha habido un momento en la historia de los Estados Unidos en el que este exceso de liquidez haya engrasado los mercados de activos de papel. Si alguna vez hubo tiempo para canalizar a su contraria interna, este es el momento, lo antes posible, ¡si no antes!

fuente: https://www.zerohedge.com/markets/taking-hard-way-out-gold-big-bomb-debt-monetization

©2019 by Mr.capacho