El asistente de Mueller Weissmann insta a los abogados del Departamento de Justicia que 'no' ayuden

El asistente de Mueller Weissmann insta a los abogados del Departamento de Justicia que 'no' ayuden en las investigaciones Escrito por Jonathan Turley,

Me  escribió recientemente una columna de  discutir cómo los líderes demócratas, entre ellos el vicepresidente Joe Biden, han argumentado en contra de la continuación de la investigación por el fiscal federal John Durham pesar de la creciente evidencia de mala conducta de los funcionarios del Departamento de Justicia y ahora la primera declaración de culpabilidad por el ex abogado del FBI Kevin Clinesmith .


Ahora, Andrew Weissmann, uno de los principales fiscales del fiscal especial Robert Mueller, se ha burlado de la declaración de Clinesmith y ha pedido a los abogados del Departamento de Justicia que se nieguen a ayudar en las investigaciones en curso que podrían implicar aspectos de su propio trabajo anterior.


Yo estaba entre los que  expresaron su preocupación cuando Mueller seleccionó a Weissmann  debido a su historial de decisiones controvertidas de la fiscalía, incluido un patrón de extralimitación fiscal en el litigio de Enron.

Las recientes declaraciones de Weissmann (realizadas antes del lanzamiento de su nuevo libro sobre la investigación rusa) solo han servido para reafirmar esas preocupaciones.


Recientemente, Weissmann escribió una extraordinaria e inquietante  New York Times  artículo de opinión  (con el ex asesor especial del Departamento de Defensa Ryan Goodman). En la columna, parecía pedir a los abogados del Departamento de Justicia que socaven la investigación de Durham, así como la investigación del fiscal federal John Bash sobre las solicitudes de "desenmascaramiento" de los funcionarios de la administración Obama. Escribieron: "Los empleados del Departamento de Justicia en el cumplimiento de sus obligaciones éticas y legales deben estar bien informados de no participar en tales esfuerzos".


Considere esa línea por un momento ...


Weissmann está pidiendo abiertamente a los abogados que se nieguen a ayudar en las investigaciones que podrían plantear dudas sobre sus propias decisiones. Durham está viendo un patrón de errores, declaraciones falsas, prejuicios y ahora conducta criminal en la investigación rusa. Obviamente, existe una superposición con la investigación de Mueller, que discutió muchos de los mismos documentos subyacentes y se basó en el trabajo de algunas de las mismas personas. El hecho de no abordar la mala conducta, los prejuicios o la conducta delictiva de dichas personas sería vergonzoso tanto para Weissmann como para Mueller. A pesar de ese evidente conflicto de intereses, Weissmann pide a los abogados que se retiren.


Es  la misma posición preocupante que una vez tomó Sally Yates , quien le dijo a toda una agencia federal que no ayudara al presidente en su prohibición de viajar.


Después de que Weissmann pidió a los abogados del Departamento de Justicia que no ayudaran en las investigaciones del Departamento de Justicia, Durham reveló que Clinesmith presentaría la primera declaración de culpabilidad. Eso normalmente causaría vergüenza a alguien que estaba pidiendo abogados del Departamento de Justicia para obstaculizar efectivamente la investigación. No Weissmann. Ahora ha atacado el alegato penal.


Weissmann se burló del fiscal general Bill Barr para explicar la diferencia entre la declaración de culpabilidad de Flynn y la de Clinesmith.

Weissmann tuiteó:

“Pregunta para Barr: ¿cómo es que las mentiras confesadas por Flynn al FBI (repetidas al vicepresidente) no son un crimen, sino que Clinesmith cambia un correo electrónico (cuya versión completa también envió al Departamento de Justicia)? Clinesmith está acusado de agregar las palabras "no es una fuente" a un correo electrónico sobre Carter Page, pero en ningún lugar el cargo dice que es falso, es decir, que Page era una fuente para la CIA. Sin eso, ¿cómo es la adición 'materialmente' falsa? " Aquí está la teoría de Durham: a pesar de que Clinesmith le dio el correo electrónico completo y preciso al Departamento de Justicia para que lo usara en la página FISA, cuando un agente del FBI le preguntó si la CIA había manifestado POR ESCRITO que Page no era una fuente, Clinesmith dijo que sí, cuando la CIA había no dicho explícitamente por escrito. en ningún lugar se alega que Page era de hecho una fuente de la CIA o, de ser así, que Clinesmith lo sabía. ¿Cómo es esto falso o material para la página FISA, usando el nuevo estándar de materialidad Flynn de Barr? No es. Dos sistemas de justicia en juego ". “Está claro desde la acusación de Durham que el supervisor del FBI quería saber si la CIA confirmó" por escrito "que Page no era una fuente debido a la desconfianza de la CIA, pero ya sea por escrito o no, ninguna acusación de que Clinesmith mintiera sobre el hecho de que Page no era un fuente. ¿Eso es un crimen federal?

Los tweets revelan más sobre Weissmann que Clinesmith o esta declaración de culpabilidad.


Primero, Weissmann está distorsionando completamente tanto la ley como los hechos para ignorar el significado de esta declaración de culpabilidad. El hecho de que Page era una fuente de la CIA no se discute. La investigación de Horowitz y varias investigaciones del Congreso han confirmado que la CIA dejó en claro a Clinesmith que Page estaba trabajando para la inteligencia de Estados Unidos., un hecho que socavó críticamente la base de la solicitud original de vigilancia secreta. La afirmación de que “en ningún lugar dice la acusación que sea falsa, es decir, que Page era una fuente de la CIA” es extraña. El cargo es que Clinesmith hizo esta declaración falsa ante el tribunal y hay una gran cantidad de pruebas que respaldan ese cargo. Claramente fue suficiente para incitar a Clinesmith a aceptar una declaración y entrar en lo que parece un acuerdo de cooperación con los fiscales.


En segundo lugar, la afirmación de que "Clinesmith entregó el correo electrónico completo y preciso al DOJ" no invalidaría el cargo. Lo que importaba era la información falsa que le dio a la corte.La mala conducta de los fiscales a menudo implica decirle a los tribunales algo diferente de lo que conocen o discuten los fiscales. Además, las implicaciones de tal contraste aumentan la necesidad de la investigación que Weissmann ha tratado de obstaculizar. Si otros abogados e investigadores del Departamento de Justicia sabían que el tribunal estaba recibiendo información material falsa, las preocupaciones se magnifican y no reducen para la investigación de Durham. De hecho, significa que esta investigación se prolongó durante muchos meses a pesar de que otros abogados sabían que las afirmaciones originales de que Page era un activo ruso fueron contradichas directamente por la inteligencia estadounidense y nunca se revelaron a la Corte.


Lo sorprendente es que el propio tribunal de FISA y Horowitz han señalado esto como un asunto serio de información falsa o engañosa. Sin embargo, Weissmann busca activamente convencer a los abogados del Departamento de Justicia de que se nieguen a ayudar en la investigación.


Weissmann también tergiversa la ley y la posición del Departamento de Justicia en Flynn. He sido  uno de los críticos más vocales de la súplica . Es cierto que Flynn dio respuestas falsas a los investigadores. Sin embargo, luchó contra las acusaciones hasta que el equipo de Mueller le agotó sus ahorros y amenazó con procesar a su hijo.


Tenga en cuenta que Flynn era el asesor de seguridad nacional entrante y mantuvo conversaciones totalmente legales con diplomáticos rusos. Incluso James Comey le dijo al presidente Obama que las discusiones eran "legítimas". Además, en diciembre de 2016, los investigadores no habían encontrado pruebas de ningún delito cometido por Flynn. Querían cerrar la investigación; fueron rechazados por superiores, incluido el agente especial del FBI Peter Strzok, el subdirector Andrew McCabe y el director James Comey.Strzok les dijo a los investigadores que mantuvieran vivo el caso, y McCabe se describe como "interrumpiendo" a otro funcionario de alto rango que cuestionó la base para continuar investigando a Flynn. Posteriormente, los tres funcionarios fueron despedidos, y los funcionarios de carrera encontraron que los tres habían cometido faltas graves de conducta como parte de la investigación de Rusia. El material revelado recientemente indica que Obama, Biden y otros discutieron el uso de la Ley Logan como pretexto para un cargo criminal. La Ley Logan criminaliza las negociaciones privadas con gobiernos extranjeros. La Ley Logan es ampliamente vista como inconstitucional y nunca se ha utilizado con éxito contra ningún ciudadano estadounidense desde los primeros días de la República.


Luego, en febrero de 2017, Comey eludió protocolos de larga data y ordenó una entrevista con Flynn. Comey se jactó más tarde de que "probablemente no se habría salido con la suya" en otras administraciones, pero envió a "un par de tipos" para interrogar a Flynn, quien se estaba instalando en su nueva oficina como asesor de seguridad nacional. De hecho, Yates acordó recientemente que Comey "se deshizo" en el asunto de Flynn.


Este historial es lo que se le detalló al tribunal en la moción de Flynn para desestimar el cargo . El punto de materialidad reflejó la ley vigente de que las acusaciones requieren más que mera "relevancia" o relación, sino más bien una declaración que "es razonablemente probable que influya en el tribunal para tomar una determinación que se requiere". Estados Unidos contra Weinstock , 231 F.2d 699, 701 (DC Cir. 1956) (énfasis agregado). La distinción con Clinesmith es obvia. Clinesmith mintió al Tribunal en una investigación para influir en una "determinación que el tribunal debe tomar".


Imagínese si esta no fuera la regla. Significaría que cualquier fiscal podría mentir intencionalmente a un tribunal para obtener órdenes judiciales u otras acciones sin el riesgo de un cargo penal. Sin embargo, Weissmann se está burlando de la idea de que Clinesmith podría ser acusado e insistió en que su oficina estaba en lo correcto al procesar a Flynn a pesar de la ausencia de un caso federal en curso y del hecho de que los agentes mismos no creían que Flynn mintiera intencionalmente. No hay duda de que Clinesmith mintió y que la mentira fue fundamental para que el tribunal considerara la solicitud de FISA.


El esfuerzo público de Weissmann para descarrilar la investigación de Durham y su distorsión de la declaración de culpabilidad de Clinesmith solo refuerza la opinión de muchos de nosotros de que la investigación de Durham debe completarse y hacerse pública.A pesar de decir que no creía que Mueller encontrara delitos de colusión o conspiración con los rusos, apoyé la investigación del fiscal especial. También apoyé la investigación de Horowitz y la investigación de Durham. La razón es la misma. Creo que el público debe tener un relato completo y transparente de lo que sucedió en la investigación rusa en ambos lados. Como muchos, a Weissmann le gustaría transparencia en un solo lado y cerrar la investigación de Durham a pesar de que Horowitz remitió los asuntos para una investigación criminal y encontró una gran cantidad de declaraciones falsas, errores y mala conducta profesional. Incluso la adición de un alegato penal no ha impedido a Weissmann denunciar esta investigación.


Durante años, he criticado el historial de Weissmann de dudoso juicio fiscal, prejuicio y extralimitación. Sin embargo, ese caso contra Weissmann no es tan poderoso como el caso que está haciendo contra sí mismo.


TOMADO DE: https://www.zerohedge.com/political/mueller-aide-weissmann-urges-doj-attorneys-not-help-investigations

Sigan a Mr.Capacho en todas las redes sociales como:

  1. canal twitch: https://www.twitch.tv/mrcapacho1

  2. facebook: Mr.capacho en vivo

  3. twitter: Mr.capacho

  4. instagram: Mr.capacho

  5. telegram: Mr.Capacho Tv

  6. pagina oficial: www.mrcapacho.com

  7. canal secundario Mr.capacho: suscribite: https://www.youtube.com/channel/UCBvRUC0v47lA-FCzNC1IbQg

Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.

©2019 by Mr.capacho