¿Es Strzok Memo la piedra de Rosetta de Obamagate?

Escrito por Frank Miele a través de RealClearPolitics.com,

Tanto sucede en un mundo con un ciclo de noticias de 15 minutos que es difícil para un periodista detenerse y respirar, y mucho menos reflexionar sobre el significado de los últimos informes sin aliento.

Como ejemplo, parece que fue hace meses cuando el Tribunal de Apelaciones de DC ordenó al juez Emmet Sullivan que desestimara el caso contra el ex asesor de seguridad nacional Michael Flynn, pero en realidad fue hace menos de dos semanas. El 24 de junio para ser exactos, pero para Flynn probablemente parezca una eternidad. No hay noticias de Sullivan acerca de si tiene la intención de seguir la orden de la corte superior, o continuar deteniéndose en un esfuerzo por castigar al teniente general Flynn por su crimen político de apoyar al presidente Trump. Pero según su historial hasta el momento, probablemente se puede contar con Sullivan para arrastrar los pies mientras se mueve con la nariz ante la justicia.


Ya sea el caso de Flynn o la persecución del asesor de Trump por primera vez Roger Stone por un delito procesal de mentir ante un Congreso malévolo, la razón implícita detrás de todo el hostigamiento exagerado casi parece ser incitar a Trump a que lo perdone. sus asociados muy difamados para crear otro ciclo de noticias falsas a medida que nos acercamos a las elecciones de 2020. Nadie pregunta: “¿Viste lo que hizo ese juez corrupto? ¿O qué hizo el Departamento de Justicia que adoraba a los demócratas? Siempre es " ¿Escuchaste lo que hizo ese loco bastardo de Trump?" )


A los principales medios de comunicación no parece importarles que la evidencia se haya acumulado en la estratosfera de que Trump ha tenido razón todo el tiempo acerca de que su campaña fue ilegalmente vigilada por la administración de Obama. No importa que Trump haya sobrevivido a una investigación de más de dos años por un abogado especial y haya sido absuelto de cualquier tipo de colusión con los rusos. Los demócratas y sus agentes en el Estado Profundo saben que cualquier cosa que hagan para hostigar a Trump será tratada como noble y patriótica por los medios corruptos, y que cada vez que surja evidencia de su comportamiento criminal, será enterrada nuevamente de inmediato.


Lo que nos lleva a las infames notas escritas a mano por el deshonrado agente del FBI Peter Strzok sobre una reunión de la Casa Blanca que surgió en una reciente presentación del caso Flynn. Strzok ya se había ganado un lugar destacado en el Salón de la Fama "Ojalá no hubiera hecho eso" por su confesión en serie a través de un mensaje de texto no solo de infidelidad matrimonial sino también de perfidia constitucional. Pero la media página de notas publicadas por el equipo de defensa de Flynn se eleva al nivel de un "¡Vaya!" Que altera la historia. De hecho, bien podría ser la piedra de Rosetta que nos permita penetrar los secretos de la conspiración anti-Trump que se extendió desde el FBI hasta la CIA, el Departamento de Justicia y la Casa Blanca.


Lo que sabemos sobre la procedencia de las notas proviene del abogado de Flynn, Sidney Powell, quien dijo que Strzok les escribió sobre una reunión que tuvo lugar el 4 de enero de 2017. El único problema es que el elenco de personajes en el memo duplica esos que asistieron a la Casa Blanca el 5 de enero de 2017 para analizar cómo debe proceder la administración de Obama en sus tratos con Flynn, quien fue acusado de jugar con el embajador ruso Sergey Kislyak antes de asumir su papel oficial como asesor de seguridad nacional . El Procurador General William Barr ha registrado (en el podcast “Veredicto con Ted Cruz”) que las notas realmente describen la reunión del 5 de enero.


Si es así, las notas contradicen fuertemente el "memorando a sí mismo" de Susan Rice CYA donde el asesor de seguridad nacional de Obama relata la reunión del 5 de enero y subraya tres veces que el presidente Obama y su equipo manejaban la investigación de Flynn "por el libro". Creo que la dama protesta demasiado, especialmente ahora que tenemos las notas contemporáneas de Strzok para contradecir su memorando, que fue escrito sospechosamente en los minutos finales de la administración de Obama cuando Donald Trump estaba juramentando en el Capitolio.


Por lo que podemos decir, Strzok (a diferencia de Rice) no estaba escribiendo su memorando para proteger a nadie. Parece que simplemente anotó algunas notas sobre lo que dijeron varios participantes en la reunión, incluido el presidente Obama, el vicepresidente Joe Biden, Rice, el fiscal general adjunto Sally Yates y el jefe de Strzok, el director del FBI James Comey. Es probable que, en este punto, Strzok no tuviera idea de que su ropa sucia iba a ser ventilada o que su papel como maestro del universo sería derrocado.


Pero para ver la importancia de estas notas, necesitamos transcribirlas de las notas manuscritas crípticas. Las palabras y frases que son conjeturas se reproducen entre paréntesis. Los oradores se anotan al comienzo de cada línea. "NSA" significa arroz. "D" significa Comey. "DAG" significa Yates. "VP" significa Biden. "P" significa Obama. Se dice que "cortes" se refiere a resúmenes de llamadas telefónicas monitoreadas bajo una orden de FISA para recolectar inteligencia extranjera.

NSA - D - DAG: cortes de Flynn. Otros [países]. D - DAG: Inclinarse hacia adelante [ilegible, pero posiblemente "embajador" como en embajador. Otros han especulado sobre "inútil" o "a menos que", que no se ajustan al contexto, o "no clasificado" como en "no clasificado" o incluso un nombre que comienza con m. Simplemente no lo sabemos.] VP: "Ley Logan" P: Estos son tiempos inusuales. VP: He estado en el Comité Intel durante 10 años y nunca P: Asegúrate de mirar las cosas [s] + tener las personas adecuadas en ellas P: ¿Hay algo que no debería decirle al equipo de transición? D: Flynn -> Kislyak llama pero parece legítimo. [Apple] [??] - Feliz año nuevo - Sí, claro

Las razones por las cuales estas nueve líneas son tan importantes han sido exploradas adecuadamente por otros escritores sobre la mayoría de los temas relevantes. Lo más significativo desde el punto de vista político es la confirmación de que Biden mintió cuando dijo que no tenía nada que ver con el enjuiciamiento penal de Flynn. La Ley Logan es un estatuto de más de 200 años que prohíbe a los estadounidenses comunes negociar con gobiernos extranjeros que tienen una disputa con los Estados Unidos. Nadie ha sido condenado por la ley, y Flynn no era un estadounidense común, sino el asesor entrante de seguridad nacional; no obstante, era un tablón central en el plan darle a Flynn suficiente cuerda para ahorcarse. El hecho de que las citas aparezcan solo alrededor de las palabras Ley Logan sugiere que esta fue una cita directa de Biden.


Además, la orden de Obama presumiblemente a Comey de "contar con la gente adecuada" sugiere que había un elemento político en la investigación y que el presidente quería que los leales lo manejaran. ¿Qué otra explicación hay? ¿Quiénes son exactamente las "personas equivocadas" en el FBI? (Esa es una pregunta retórica. Obviamente las personas equivocadas eran Strzok, Comey y sus amigos del FBI y la CIA que estaban interceptando a estadounidenses honestos y enmarcando a un presidente).


Finalmente, y lo más importante para Flynn y sus abogados, tenemos una versión contemporánea del director del FBI que le asegura al presidente que las conversaciones de Flynn con Kislyak fueron "legítimas". En ese caso, ¿por qué Strzok reveló en un mensaje instantáneo el 4 de enero de 2017, el día antes de esta reunión histórica, que el agente a cargo del FBI NO debería cerrar el caso contra Flynn a pesar de que ya debería haber sido cerrado porque no hay evidencia? se había acumulado contra él? Si Comey pensó que las conversaciones del general con Kislyak eran "legítimas", entonces, ¿por qué Strzok le dijo a otro contacto del FBI que el "séptimo piso [estaba] involucrado" en la decisión de mantener vivo el caso Flynn. El séptimo piso es donde se encuentran las oficinas de Comey y el resto de los altos mandos del FBI. Strzok estaba extasiado al descubrir que el caso "por casualidad" no había sido cerrado, y le dijo a su novia Lisa Page: "Nuestra total incompetencia realmente nos ayuda".


Parece que no hay consenso entre los analistas sobre el contexto de las notas de Strzok. Según el recuerdo independiente de Rice de la reunión del 5 de enero, solo estuvieron presentes los directores mencionados anteriormente. El director de la CIA, John Brennan, y el director de inteligencia nacional, James Clapper, ya habían sido expulsados ​​de la reunión después de dar una sesión informativa sobre la presunta interferencia electoral rusa. Parece poco probable que Strzok hubiera estado presente en cualquier capacidad.


Andrew McCarthy en  National Review  especula que "las notas de Strzok se tomaron cuando alguien más tarde le informó sobre la reunión de la Casa Blanca a la que Strzok no asistió". The  New York Post  concluye que el memo de Strzok es "claramente las notas de Strzok de la cuenta del jefe del FBI Jim Comey". Ciertamente, si Strzok fue informado por alguien presente, probablemente era Comey. Pero Ivan Pentchoukov de The Epoch Times plantea   una idea mucho más interesante sobre cómo Strzok llegó a poseer los hechos que registró en el memo.


"La naturaleza sobre la marcha de las notas sugiere que él estaba físicamente presente o escuchado en una conferencia telefónica", especula Pentchoukov.


Bueno, el  Washington Post  informa que "el abogado de Strzok le dijo a The Fact Checker que Strzok no asistió a la reunión", y luego sugiere que probablemente significa que "las notas pueden contar lo que alguien más, tal vez Comey, le contó sobre la reunión". Sí, tal vez sí, pero hay buenas razones para no pasar por alto la posibilidad de que, como dice Pentchoukov, Strzok "escuchó" la conversación.


Esto es realmente embriagador, ya que está más allá de la razón pensar que Strzok fue un participante invitado. Lo último que querría alguien en esa reunión es una cuenta independiente de lo que se dijo mientras planeaban cómo atrapar a uno de los ayudantes más cercanos del presidente entrante. Sin embargo, eso no elimina la posibilidad de que Strzok se haya beneficiado de algún tipo de técnica de vigilancia para espiar la conversación, ya sea con el conocimiento de una persona en la sala o posiblemente sin ninguna. Por supuesto, da miedo pensar que el FBI estaba interceptando la Casa Blanca, pero se lo hicieron a la Torre Trump, ¿quién sabe?


Es la naturaleza de las notas mismas lo que da crédito a esta especulación. Si fueron escritos después del hecho para conmemorar una conversación que Strzok tuvo con Comey u otra persona, no hay forma de explicar la brevedad y agitación de la cuenta. En lugar de simplemente poner "Ley Logan" al lado de VP, una recitación posterior al hecho habría sido más probable que especifique: "El Vicepresidente mencionó la Ley Logan como un estatuto que podría usarse para enjuiciar los peligrosos tratos de Flynn con el Embajador ruso ". Y lo más sospechoso, no hay explicación de por qué Strzok habría cortado el final de la otra contribución de Biden a la conversación. "He estado en el Comité Intel durante 10 años y nunca", dice la transcripción. "¿Nunca qué?" El lector quiere saber.


Por supuesto, podemos agregar las palabras nosotros mismos: "Nunca escuché que alguien fuera procesado por hablar con un líder extranjero, especialmente si tenían un interés legítimo en establecer relaciones con su contraparte antes de que un nuevo presidente asuma el cargo". Si Strzok tomara notas pausadas mientras hablaba con su jefe, o especialmente si hubiera regresado a su propia oficina y pensara que valía la pena registrar lo que le habían dicho, ¿tendría sentido que se detuviera a mitad de la oración?

No, no lo haría. Solo tiene sentido si, como lo describe Pentchoukov, las notas se escribieron "sobre la marcha". Ciertamente no con una grabadora en funcionamiento, donde uno podría establecer una transcripción exacta, sino apresuradamente, descuidadamente, furtivamente. Eso también explicaría por qué la escritura a mano no es exactamente consistente con otras muestras conocidas del guión de Strzok. Presumiblemente, el FBI ha validado la escritura a mano como la de Strzok, pero ¿tiene el FBI alguna razón para mentir sobre eso? Hmm


En última instancia, si Strzok es el autor, necesitamos que testifique bajo juramento exactamente lo que está en las notas y cómo se escribieron. Esperemos que el FBI, el fiscal general u otra persona desclasifiquen las extensas redacciones por encima y por debajo de las nueve líneas que se publicaron. Uno tiene que imaginar que en esos pasajes, Strzok reveló su fuente del material citado, así como también confirmó la fecha de la reunión y, posiblemente, el motivo de la reunión. Tiene una gran historia que contar, una que podría cambiar la historia.


Si hubiera un solo senador republicano a cargo de un comité que tuviera la curiosidad de un niño de 3 años, es probable que realmente pudiéramos llegar al fondo de las travesuras que casi derrocan a un presidente y finalmente ponerle la "historia". el burro - el burro demócrata que es.


Pero los senadores republicanos en un año electoral tienen mejores cosas que hacer que proteger y defender la Constitución. Hay eventos para recaudar fondos para asistir, después de todo.


TOMADO DE: https://www.zerohedge.com/political/strzok-memo-rosetta-stone-obamagate

Sigan a Mr.Capacho en todas las redes sociales como:

  1. canal twitch: https://www.twitch.tv/mrcapacho1

  2. facebook: Mr.capacho en vivo

  3. twitter: Mr.capacho

  4. instagram: Mr.capacho

  5. telegram: Mr.Capacho Tv

  6. pagina oficial: www.mrcapacho.com

  7. canal secundario Mr.capacho: suscribite: https://www.youtube.com/channel/UCBvRUC0v47lA-FCzNC1IbQg

Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.

©2019 by Mr.capacho