Juez dictamina documentos explosivos que detallan vida sexual de maxwell, que no se SELLAN.

Un juez ordenó hoy el desvelamiento de una gran cantidad de documentos relacionados con Jeffrey Epstein , lo que podría arrojar luz sobre su amistad con hombres poderosos acusados ​​de tener relaciones sexuales con sus víctimas.


La jueza Loretta Preska dijo que 80 documentos, que se extenderán a cientos de páginas, deberían hacerse públicos en una semana.


Los documentos incluirán declaraciones de Ghislaine Maxwell , lo que podría explicar su presunto papel en la operación de tráfico sexual de Epstein.


Podrían incluir detalles sobre la vida sexual de Maxwell que sus abogados han tratado previamente de impedir que sean liberados, en relación con una deposición de siete horas y 418 páginas que Maxwell dio y que su equipo legal dijo que era "extremadamente personal y confidencial".


En los documentos presentados, los abogados de Maxwell han llamado a las declaraciones una "serie de (esfuerzos) para obligar a Maxwell a responder preguntas intrusivas sobre su vida sexual".


Los documentos también incluirán comunicaciones entre Maxwell y Epstein a partir de enero de 2015 cuando Virginia Roberts hizo denuncias explosivas sobre ellos en documentos judiciales.


En los documentos, Roberts afirmó que la obligaron a tener relaciones sexuales con el príncipe Andrew tres veces cuando solo tenía 17 años a las órdenes de Epstein. 


El caso es independiente del proceso penal contra Maxwell, de 58 años, acusado por los fiscales federales de contratar niñas de hasta 14 años para que Epstein las maltratara. Ella se ha declarado inocente y debe ser juzgada el próximo año.


Aunque el caso está separado del caso penal de Maxwell, uno de los documentos de deposición no sellados está vinculado a su cargo de perjurio. 


El caso dictaminado el jueves fue presentado originalmente por Roberts, ahora una madre de tres hijos de 36 años que vive en Australia y se llama Virginia Giuffre.


Ella demandó a Maxwell en 2015 por difamación porque Maxwell la acusó de mentir.

Roberts dijo en los documentos de la corte que Maxwell la reclutó a ella y a otras niñas en una red de tráfico sexual para 'personas políticamente conectadas y financieramente poderosas'.  


El caso se resolvió en 2017 por una suma no revelada, pero las organizaciones de medios demandaron para que se hicieran públicos los documentos del caso.


Durante la audiencia en la corte federal de Manhattan, el juez Preska dijo que el derecho a la privacidad de Maxwell fue superado por la necesidad de que los documentos se hicieran públicos.


Revisó las docenas de documentos, que incluían las declaraciones de Giuffre y varios documentos legales que parecían aburridos. 


Sin embargo, el contenido podría ser explosivo y puede contener nuevas pruebas contra la élite rica que socializó con Epstein.


Después del fallo, la abogada de Maxwell, Laura Menninger, solicitó un retraso de dos semanas en el desmantelamiento para que pudieran presentar una apelación en el Segundo Circuito en Nueva York.


Menninger dijo: `` Ha habido algunos cambios significativos con respecto a las posiciones de mi cliente y tal vez todos los que escucharon esto sabían, mientras estábamos hablando de una posible investigación criminal en curso (antes), desde entonces la señorita Maxwell ha sido procesada y procesada. Ha sido programado.


"Ahora estamos en una posición muy diferente y tenemos graves preocupaciones sobre la capacidad de nuestros clientes para recibir un juicio justo dado el intenso escrutinio de los medios de comunicación sobre todo lo que no está sellado".


La abogada de Giuffre, Sigrid McCawley, dijo que quería que los documentos se hicieran públicos "lo más rápido posible".


El juez Preska dijo que si el Segundo Circuito no había dictaminado en una semana, los archivos deberían hacerse públicos. 

La demanda para liberar los documentos fue presentada originalmente por el Miami Herald y su reportera Julie Brown, cuya serie sobre Epstein llamada 'Perversión de la justicia' en 2018 puso un enfoque renovado en el caso y condujo a su arresto en julio pasado.


Como resultado, hay miles de páginas de documentos que se publican de forma continua.


Cada vez que aparece el nombre de una persona, se le notifica y se le da la oportunidad de hacer objeciones para que su nombre se haga público.


Hubo dos John Does en este último lote, pero no presentaron ninguna queja cuando se les pidió que hicieran comentarios, según los documentos presentados por el tribunal.

El Segundo Circuito ya había ordenado que se hicieran públicas 2.000 páginas de documentos y se publicaron en agosto pasado, el día antes de que Epstein se suicidara.

Los documentos incluían el manuscrito inédito de una memoria de la acusadora de Epstein Virginia Roberts que detallaba sus años de abuso por parte de él.


Hubo declaraciones de los pilotos de Epstein, sus antiguos asociados y registros de vuelo que lo muestran viajando por el mundo con sus víctimas y personas famosas como Bill Clinton.


Entre los que se han interesado en el caso de difamación se encuentran los abogados de un "John Doe" que parece ser alguien que aparecerá en los documentos.


Su identidad no está clara, pero los hombres poderosos que han sido acusados ​​de involucrarse con Epstein incluyen al ex primer ministro israelí Ehud Barack.


El mismo día, Maxwell recibió otro golpe cuando el juez que supervisaba su caso penal rechazó su solicitud de amordazar al FBI, los fiscales y los abogados de las víctimas.


La jueza Alison Nathan dijo que Maxwell aún podría obtener un juicio justo, pero advirtió que 'no dudaría en tomar las medidas apropiadas' si alguien se salía de la línea.  


Los abogados de Maxwell habían afirmado que los comentarios de los fiscales y los abogados de las víctimas significaban que un jurado podía tener prejuicios contra ella. 


Los abogados de la supuesta señora de Jeffrey Epstein se opusieron a que el FBI se refiriera a ella como una 'serpiente deslizante' en una conferencia de prensa anunciando su arresto el 2 de julio.


La carta de los abogados de Maxwell, presentada el martes, decía: 'Escribimos para solicitar que el Tribunal emita una orden que prohíba al Gobierno, a sus agentes y a los abogados de los testigos hacer declaraciones extrajudiciales sobre este caso.


"Aunque se presume que la Sra. Maxwell es inocente, el Gobierno, sus agentes, testigos y sus abogados han hecho y continúan haciendo declaraciones perjudiciales para un juicio justo.


"Un acusado debe ser juzgado por un jurado de sus pares con base en la evidencia presentada en el juicio, no en los medios de comunicación".


El abogado de Maxwell, Jeff Pagliuca, describió siete categorías de gran alcance de las cuales los fiscales, el FBI y los abogados de las víctimas deberían tener prohibido hablar.

Esto incluía "el carácter o la reputación del acusado" y "cualquier opinión sobre la culpabilidad o inocencia del acusado o sobre los méritos del caso o las pruebas del caso".


Pagliuca dijo que se había visto obligado a actuar después del manejo inapropiado del caso, comenzando con la redada en la casa de Maxwell de $ 1 millón en New Hampshire el 2 de julio.


Se quejó de que la detuvieron "sin previo aviso", a pesar de que sus abogados estaban en contacto regular con los fiscales.


Pagliuca escribió: 'Debido a que las rendiciones de vainilla carecen de la fanfarria y la cobertura mediática concomitante a las redadas secretas, armadas, al amanecer, el Gobierno decidió invadir la residencia de la Sra. Maxwell en New Hampshire, arrestarla y organizar una presentación en los medios que incluyó numerosas declaraciones perjudicar el derecho de la Sra. Maxwell a un juicio justo '.


La carta se opuso firmemente a los comentarios de Audrey Strauss, la principal fiscal federal que supervisaba su caso, de que Maxwell mintió porque la verdad era casi indescriptible ".


Pagliuca se quejó de que el agente especial del FBI William Sweeney llamó a Maxwell un "villano" que se "ha escabullido a una hermosa propiedad en New Hampshire".


La carta decía: `` Por lo tanto, el Sr. Sweeney ofrece las opiniones del Gobierno, nuevamente completamente erróneas, sobre el carácter y la culpa, mientras que, al mismo tiempo, invoca una referencia semi-bíblica que involucra a una serpiente que se desliza hacia un jardín en New Hampshire ''. 


Tomado de:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8553717/Epstein-flood-gates-open-judge-rules-explosive-Ghislaine-Maxwell-docs-unsealed.html?fbclid=IwAR3eVIfc2CSJWtGTpsffi7xfhVUCmK78RcaNisHfxLG5D6CuNXJKzvi3P6o

Descargo de responsabilidad: En Mr.capacho le brindamos información que no se ofrece en las noticias principales y, por lo tanto, puede parecer controvertida. Las opiniones, declaraciones y / o información que presentamos no son necesariamente promovidas, respaldadas, expuestas o aceptadas por Mr.capacho, su Consejo de liderazgo, miembros, aquellos que trabajan con Mr.capacho o aquellos que leen su contenido. Sin embargo, con suerte son provocativos. Por favor, use el discernimiento! Use el pensamiento lógico, su propia intuición y su propia conexión con la Fuente, el Espíritu y las Leyes Naturales para ayudarlo a determinar qué es verdad y qué no. Al compartir información y sembrar diálogo, nuestro objetivo es aumentar la conciencia y la verdad superior para liberarnos de la esclavitud de la matrix en este ámbito material.


©2019 by Mr.capacho